Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27232/2020[88-25978/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Болгария Эйр" АД в лице представительства Авиакомпании "Болгария Эйр" АД в г.Москве о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2915/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, объяснения ФИО9, представителя АО "Болгария Эйр" АД, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к АО "Болгария Эйр" о взыскании денежных средств в связи с отменой международного авиарейса, выплате компенсации, предусмотренной нормами международного права, а также взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в соответствии с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что истец приобрела два билета на авиарейс Москва-Бургас "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты" рублей, который был отменен ответчиком, в связи с чем истцом были приобретены билеты на рейс другой авиакомпании.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года постановлено: иск ФИО2 к АО "Болгария Эйр" о взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с АО "Болгария Эйр" в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежную компенсацию в размере "данные изъяты" евро в рублях по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, денежные средства в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с АО "Болгария Эйр" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020 года решение Тверского районного суда города Москвы от 9.07.2019 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права не установилобстоятельства приобретения авиабилетов истцом, ее отношений с АО "Болгария Эйр", не привел в решении и не дал оценки возражениям ответчика, в результате чего пришел к противоречивым выводам, согласно которым, с одной стороны, ФИО2 вступила в правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", участником которых АО "Болгария Эйр" не является, а с другой стороны, - в правоотношения с АО "Болгария Эйр" как перевозчиком.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО2 не приобретала авиабилет непосредственно у компании АО "Болгария Эйр", тем более что на момент продажи билета (ДД.ММ.ГГГГ) рейсов, на который был продан билет, АО "Болгария Эйр" не имела ни регулярных, ни чартерных рейсов по указанному маршруту. Первые регулярные (не чартерные) рейсы были согласованы для АО "Болгария Эйр" только на ДД.ММ.ГГГГ в порядке оказания содействия для перевозки пассажиров приобретших билеты через турагента "Солвекс" авиакомпании "Вим-Авиа". При этом иностранной авиакомпанией АО "Болгария Эйр" приняты все возможные меры для оказания услуг по перевозке туристов, обязательства перед которыми не могли исполнить их контрагенты турагент "Солвекс" и авиакомпания "Вим-Авиа".

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ответственности АО "Болгария Эйр", в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2020 года, по гражданскому делу N 2-2915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи