Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27834/2020[88-26474/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

с участием прокурора Юдиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1608/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО10, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные постановления подлежащими без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 B.C. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя и требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире также зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 B.C, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе, обещал сняться с регистрационного учета по первому требованию, но добровольно этого не сделал. Ответчик с истцом в родственных отношениях не состоит, ФИО2 B.C. проживает в спорной квартире без законных оснований.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020г. постановлено:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся доживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 B.C. - ответчик по делу (л.д. -10).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не состоит с истцом в родственных отношениях, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с истцом не заключал.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 B.C. о том, что стороны долгое время сожительствовали, вели совместный быт, об отсутствии иного жилого помещения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи