Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-27849/2020[88-711/2021-(88-26534/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Ивановой Т.В, Кислиденко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина ФИО13 к Богатову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Богатова ФИО15 к Мишину ФИО16 о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Мишина Д.С. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, объяснения представителя ответчика Мишина Д.С. - Яркового А.С, представителя Управления социальной защиты населения Западного Административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛА:

Рахвалов А.В. обратился в суд с иском к Богатову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО11 на правопреемника ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (Требований).

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО12 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив обстоятельства дела, руководствовался положениями ст. ст.ст. 166, 167, 171, 177, 334, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского Кодекса РФ, исходил на основании исследованных доказательств из того, что при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ указанные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками.

Так как договор займа и дополнительное соглашение к нему признаны недействительными сделками, судом обоснованно применены положения п. 2 ст. 167, абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, на ФИО2 возложена обязанность возвратить другой стороне все полученное по недействительным сделкам, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 700 000 руб.

С учетом того, что договор займа и дополнительное соглашение к нему признаны недействительными сделками, суд пришел к правомерному выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа: 970 717, 81 руб. - задолженность по уплате процентов; 2 213 236, 60 руб. - задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа; 5 735 000 руб. - задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа.

Также правильным является вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 7мил. руб, поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему признаны судом недействительными, следовательно, у ФИО2 отсутствуют какие-либо обязательства перед ФИО1

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи