Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28616/2020[88-26932/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка уплаты алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-29/2020), по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, установила:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N Нерехтского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 в свою пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, алименты в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес" - 5241, 50 рублей, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией в зависимости от роста величины прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес".

Решением Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено следующее:

принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов удовлетворить.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей, что составляет 50% процентов величины прожиточного минимума для детей в Костромской?области за I квартал 2020 года, с последующей индексацией размера пропорционально росту величины прожиточного минимума для указанной демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения и до достижения совершеннолетия.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятых с нарушением норм материального права с оставлением в силе решение Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Ст. 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Ст. 117 СК РФ установлены правила индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. В частности, п. 1 названной статьи предусмотрено, что индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

На основании п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств, что после взыскания алиментов с ФИО3 в долевом порядке согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, его материальное положение существенно изменилось. Если после вынесения судебного приказа и до марта 2019 года ФИО3 имел значительные доходы от выполнения работ по гражданско-правовым договорам, что его представителем не оспаривалось, то с ДД.ММ.ГГГГ после трудоустройства к ИП ФИО10 доход ФИО3 составил 6500 рублей в месяц (до уплаты подоходного налога) и 5655 рублей (после уплаты налога). При таком доходе размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на содержание дочери на основании судебного приказа, составляет ежемесячно 1 413, 75 рублей, что явно недостаточно для сохранения нормального уровня обеспечения ребенка и существенно нарушает права и законные интересы как ребенка, так и матери ФИО2, которая в этом случае при равенстве прав и обязанностей родителей должна предоставлять ребенку значительно больший объем содержания, нежели отец.

При этом величина прожиточного минимума для детей по состоянию на дату принятия решения и до настоящего момента согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения "адрес" за I квартал 2020 года" составляет 10 234 рубля (соответственно, половина такого минимума составляет 5 117 рублей).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом (ст. ст. 83, 119 СК РФ) оснований для изменения установленного судебным приказом мирового судьи размера алиментов и взыскания их в твердой денежной сумме, а доводы суда первой инстанции о том, что наличие у ответчика постоянной работы с незначительной заработной платой и получение дохода из одного источника не является основанием для изменения порядка уплаты алиментов, противоречат разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, взыскивая с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей, что составляет 50% процентов величины прожиточного минимума для детей в Костромской?области за I квартал 2020 года, с последующей индексацией размера пропорционально росту величины прожиточного минимума для указанной демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения и до достижения совершеннолетия, исходил из того, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума, будет отвечать интересам ребенка, и при этом не будет нарушать права ответчика.

Доводы кассационной жалобы об уровне доходов ответчика, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи