Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28765/2020[88-27065/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В. Б, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-13121/2019), по кассационной жалобе ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей было отказано в предоставлении субсидии с ноября 2019 года, поскольку за ней числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (по услуге взносы на капитальный ремонт). Однако оснований для отказа в предоставлении субсидии у ответчика не имелось, поскольку при предоставлении заявления на субсидию была предоставлена справка об отсутствие задолженности по оплате ЖКУ. Задолженность имелась только по взносу за капитальный ремонт. Также имелись уважительные причины образования данной задолженности, связанные с трудным материальным положением, потерей работы, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено: "Обязать ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" назначить ФИО1 субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Также согласно выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрирована ФИО9, 2002 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением N в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с нахождением в крайне сложном финансовом положении, указав, что состоит на учете на бирже труда, получает пособие по безработице, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ноября 2019 года, в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (по оплате услуге - взносы на капитальный ремонт).

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Северное Медведково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО "Компания ВДЛ" взыскана в пользу ФИО1 задолженность за начисленную, но не выплаченную заработную плату в период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 491 894 руб. 32 коп.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ временного управляющего ООО "Компания ВДЛ", в отношении которого определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, во вторую очередь реестра требований кредитора ООО "Компания ВДЛ" включена по выплате заработной платы работникам и бывшим работникам ООО "Компания ВДЛ" в сумме 491 894 руб. 32 коп.

ФИО1, согласно справке ГКУ ЦЗН отдела трудоустройства "Лосиноостровский" о социальных выплатах в период безработицы, за октябрь, ноябрь 2019 года выплачено 5549, 09 руб.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, согласно справке отдела социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково "адрес" СВАО, назначено получение ежемесячное пособие на 1 ребенка.Согласно справке ТСЖ "Грозный" N за ФИО1, проживающей по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует задолженность за жилищные и коммунальные услуги.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 153, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, 7, 43, 56, 57, 58, 59, 60, 66, 67 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и исходил из того, что у ГКУ "адрес" "Городского центра жилищной субсидии" не имелось основания для отказа ФИО1 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ответчика отсутствовала, неоплата истца по жилищным платежам связана с уважительными причинами, а именно со сложным финансовым положением истца, которое подтверждено документально, предоставленными справками о социальных выплатах в период безработицы.

Учитывая, что истец ФИО1 T.Л. имеет право на получение субсидии и представила все необходимые документы, суд обязал ответчика назначить истцу субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с поданным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены судебных актов.

По общему правилу (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации) субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам, имеющим право на такую меру социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину уполномоченным органом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг допускается только в случае, если им будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, или в случае невыполнения гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении субсидии. Примерный перечень таких причин содержится в пункте 58 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761): стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.

При принятии решения ответчиком об отказе в предоставлении ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не устанавливались причины возникновения у истца данной задолженности. В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что у истца имелась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, как безусловное основание для отказа в для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, учитывая, что у ФИО1 имелись уважительные причины возникновения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи