Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-28958/2020[88-823/2021-(88-27066/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Аксеновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-149/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "Высокий-1" об исключении платежей, взыскании переплаты, процентов

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Высокий-1" на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ЖСК "Высокий-1" - адвоката ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - на ЖСК "Высокий-1" возложена обязанность исключить из единых платёжных документов, выставляемых для оплаты ФИО1 с ноября 2015 года, начисления по платежам - "целевые взносы на текущий ремонт", "эксплуатационные расходы" ("фонд капитального ремонта лифтов"); с ЖСК "Высокий-1" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 70 688 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств.

В кассационной жалобе ЖСК "Высокий-1" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК "Высокий-1".

Решением общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" от ДД.ММ.ГГГГ введены дополнительные целевые взносы, собираемые в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома.

Начиная с ноября 2015 года в единый платёжный документ, направляемый ФИО1, ответчиком включатся платежи - фонд капитального ремонта (тариф 10 руб, объём - 75.2 кв.м, общая сумма начисления 752 руб. в месяц) и целевые взносы на текущий ремонт (тариф 10 руб, объём 75.2 кв.м, общая сумма начисления 752 руб. в месяц). Всего ФИО1 оплачено 70 726 руб. 86 коп.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Полагая, что в единые платёжные документы неправомерно включены соответствующие строки, в связи с чем по указанному выше жилому помещению образовалась переплата, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ответчика по включению оспариваемых платежей в единый платёжный документ являются неправомерными. Ввиду необоснованного взимания с истца соответствующих платежей, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с начисленными процентами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ЖСК "Высокий-1" занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В частности, отклонили суды ссылки заявителя о том, что общим собранием членов ЖСК "Высокий-1" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взимании спорных платежей, указав, что эти платежи установлены за прошлый период, что не предусмотрено и что эти решения направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ЖСК "Высокий-1" направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

Кроме того, из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Обжалуемые судебные постановления требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", соответствует.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Высокий-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: