Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29324/2020[88-27709/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО16, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" о признании права собственности на земельные участки (N)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от 27.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского районного суда "адрес" от 06.10.2020

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации "адрес" о признании за ним права собственности на земельные участки под гаражными боксами по адресу: "адрес", ГК N.

Решением мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст.379.5 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО1.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Администрации "адрес" от 15.03.1993г. N принято решение о предоставлении гаражному кооперативу N земельного участка, общей площадью 3678, 40 кв.м, в бессрочное (постоянное) пользование (земли общего пользования). Этим же постановлением ФИО17 выделен земельный участок, площадью 18 кв.м, в пожизненное наследуемое владение; ФИО18 выделен земельный участок, площадью 18 кв.м, в пожизненное наследуемое владение.

Согласно свидетельству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на основании постановления от 15.03Л993г. N предоставлен земельный участок, площадью 18, 0 кв.м, в пожизненное наследуемое владение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли- продажи, согласно которого продавец (ФИО7) продал, а покупатель (ФИО3) купил в собственность в целом гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", ГК N, гаражный бокс N. Указанный гаражный бокс целом: назначение: нежилое, общая площадь: 19, 7 кв.м, этаж 1. Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем гаражного бокса N в ГК N по адресу: "адрес". Согласно свидетельству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании постановления от 15.03.1993г. N предоставлен земельный участок, площадью 18, 0 кв.м, в пожизненное наследуемое владение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли- продажи, согласно которому продавец (ФИО10) продал, а покупатель (ФИО3) купил в собственность в целом гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", ГК N, гаражный бокс N. Согласно условиям данного договора гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимом имущество и сделок сним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 44-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок под указанным гаражным боксом продавцом оформлены не были, покупатель после регистрации права собственности на указанный гаражный бокс обязуется зарегистрировать указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен земельный участок, площадью 18, 0 кв.м, в пожизненное наследуемое владение. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности, на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО8 заключен договор купли- продажи, согласно которому продавец (ФИО20) продал, а покупатель (ФИО3) купил в собственность в целом гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", ГК N, гаражный бокс N. Согласно условиям данного договора указанный гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности на основании наследства по завещанию, выданного нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации "44-44/001 -44/001/2015-3664/2.

Согласно свидетельству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен земельный участок, площадью 18, 0 кв.м, в пожизненное наследуемое владение. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО15 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавцы (ФИО14, ФИО15) продал, а покупатель (ФИО3) купил в целом гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", ГШК N, гаражный бокс N. Указанный гаражный бокс принадлежит продавцам по /4 доли на праве собственности на основании на основании наследства по ФИО4, выданного нотариусом ФИО12, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО3 обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки под вышеуказанными гаражными боксами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм гражданского земельного законодательства - ст.ст. 271, 552 Гражданского ФИО1 Российской Федерации, ст.ст. 21, 35 З ФИО1 Российской Федерации, ст.ст. 11, 12 З ФИО1 ФИО2, п. 9 и 9.1 Федерального ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие З ФИО1 Российской Федерации", истец, как лицо, приобретшее право собственности на гаражи по договорам купли - продажи, не приобрел право на приобретение земельных участков в собственность бесплатно, поскольку право пожизненного владения земельными участками, принадлежащее предыдущим собственникам гаражей, к нему не перешло. Следовательно, отсутствуют законные основания для признания за ним права собственности на земельные участки по основаниям, предусмотренным п.9. 1 Федерального ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие З ФИО1 Российской Федерации".

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой ФИО4 должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии ФИО4 или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации).

При определении ФИО4 и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 З ФИО1 Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 З ФИО1 Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского ФИО1 Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие З ФИО1 Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным ФИО4 такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

В силу п. 9 ст. 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО4 "О ФИО21 ДЕЙСТВИЕ З ФИО1 ФЕДЕРАЦИИ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального ФИО4 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу п.9.1 указанной статьи если земельный участок предоставлен до введения в действие З ФИО1 Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным ФИО4 такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 39.20 З ФИО1 Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным ФИО4, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, выводы суда о том, что право пожизненного владения на земельный участок, принадлежащее предыдущим собственникам гаражей, не может перейти к новому собственнику, приобретшему право собственности на гаражи на основании сделки - договора купли - продажи, сделаны при неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

При таких обстоятельствах суду следовало установить правоотношение, из которого возник спор и обстоятельства, указывающие на возникновение у истца права собственности на гаражи, а также оценку приобретенным истцом объектам - индивидуальные гаражи или гаражи - в боксы, в последнем случае необходимо установить и дать оценку тому, находятся ли гаражи право собственности на которые просит установить истец, на земельных участках, принадлежащих согласно свидетельствам на праве пожизненного владения продавцам гаражей. Однако, учитывая неправильное истолкование норм вышеуказанных норм материального права, суд вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства не установили не дал им правовую оценку.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных ФИО4 для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Указанные требования процессуального ФИО4 судом апелляционной инстанции не выполнены.

Таким образом, не правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, что указывает на нарушение норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения и, как следствие, необходимость отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N Свердловского судебного района "адрес".

Судья