Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29478/2020[88-1734/2021-(88-28728/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МНПФ "Большой" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО МНПФ "Большой", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшиеся средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО4 в размере 12386 руб, компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб, расходов на нотариальные услуги по удостоверению заявления в НПФ в размере 3212 руб. и почтовые расходы в размере 339 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО МНПФ "Большой" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений своего отца - ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, правопреемником также является его сестра, ФИО6 (ФИО7) О.А, которая ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от получения средств пенсионных накоплений. Других правопреемников у умершего нет. На день подачи искового заявления от ответчика не поступило никакого извещения или ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 12386 руб. 96 коп, при этом ФИО1 полагает, что ответчик перечислил сумму пенсионных накоплений его умершего отца не в полном объеме, а лишь в размере 50%, учитывая, что правопреемников по закону двое, а кроме того, ответчик должен был принять решение и выплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием специальных юридических знаний, истец был вынужден обратится за юридической помощью, а также, в связи с отсутствием филиала ответчика по месту проживания истца (в "адрес") - к нотариусу за удостоверением заявления правопреемника и воспользоваться услугами Почты России.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком нарушены требования п. п. 7 и 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части неизвещения его, как правопреемника, о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти умершего застрахованного лица.

В судебное заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО МНПФ "Большой" был заключен договор обязательного пенсионного страхования N, по которому указанным ФИО4 правопреемником является его сын ФИО1 - истец по настоящему делу.

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Почтой России в АО МНПФ "Большой" заявление о выплате ему средств пенсионных накоплений. В то же время, согласно заявлению, адресованному в АО МНПФ "Большой", ФИО6 (сестра истца) отказывается от получения причитающихся средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО4

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение по заявлению ФИО4 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего, в пользу правопреемника - ФИО1 в сумме 12386, 96 руб, согласно извещению о состоянии пенсионного счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений были перечислены истцу, как единственному правопреемнику умершего ФИО4, что подтверждается платежным поручением N.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом суды исходили из того, что решение о выплате истцу средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего, принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, выплата средств пенсионных накоплений также произведена без нарушения требований закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N или 3 к настоящим Правилам.

То есть в данном случае, учитывая дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 16 вышеуказанных Правил, Фонд не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок, установленный для обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений, выносит решение о выплате средств пенсионных накоплений.

Соответственно, решение о выплате средств пенсионных накоплений по заявлению ФИО1 должно было быть принято ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, установив, что решение по заявлению ФИО4 о выплате ему средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего ФИО4, принято АО МНПФ "Большой" ДД.ММ.ГГГГ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Также, установив, что выплата средств пенсионных накоплений в пользу истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, суды также верно указали на соблюдение ответчиком требований пункта 23 названных Правил, которым предусмотрено, что выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений в сумме, установленной решением о выплате средств пенсионных накоплений (о дополнительной выплате средств пенсионных накоплений), а также передача в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений в сумме, определенной в соответствии с подпунктом "м" пункта 16 настоящих Правил, производятся фондом не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее решение, то есть в рассматриваемом случае - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока на выплату средств пенсионных накоплений, соблюдение ответчиком сроков как принятия решения о выплате средств пенсионных накопления правопреемникам застрахованного лица, так и срока выплаты средств пенсионных накоплений, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО1

Указание заявителя жалобы на нарушение ответчиком п. п. 7 и 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части неизвещения его, как правопреемника, о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти умершего застрахованного лица, подлежит отклонению. Данная обязанность по направлению в срок не позднее 2 месяцев со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, извещений правопреемникам о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, предусмотрена в целях соответствующего информирования правопреемников. Тогда как в настоящем деле истец, как правопреемник, уже до истечения указанного срока самостоятельно обратился к ответчику с таким заявлением, в связи с чем, необходимость направления такого извещения истцу отсутствовала.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи