Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30064/2020[88-28617/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N М-3203/2020 (номер материала суда первой инстанции) по иску Боглачева А. А.ча к Любомскому В. В.чу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества

по кассационной жалобе Боглачева А. А.ча на определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 августа 2020 года, заявление Боглачева А.А. возращено, в связи с тем, что заявление должно быть подано в порядке искового производства в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Боглачев А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о возврате заявления Боглачеву А.А, поскольку заявление должно быть подано в порядке искового производства в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боглачева А. А.ча - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко