Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30110/2020[88-27717/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кабаковой Людмилы Сергеевны к Товариществу собственников жилья "Дегунино" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-64/2019)

по кассационной жалобе (N2) Кабаковой Людмилы Сергевны Кабаковой Ольги Владимировны, Кабакова Владимира Борисовича, на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года

установил:

Кабакова Л.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дегунино" о взыскании незаконно начисленной оплаты ЖКУ в размере 49999 руб. 72 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года постановлено: "Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до разрешения гражданского дела N2-1902/19 по иску ТСЖ "Дегунино" к Кабаковой Людмиле Сергеевне, Кабаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Кабаковой Людмилы Сергеевны к ТСЖ "Дегунино" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, по которому 25 июля 2019 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение, не вступившее в законную силу".

В кассационной жалобе Кабакова Л.С, Кабакова О.В. и Кабаков В.Б. выражают несогласие с определением суда, считают, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывают, что оснований для приостановления производства по делу не было.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2019 года приняты для рассмотрения в рамках настоящего дела содержащиеся в дополнениях к исковому заявлению от Об ноября 2019 года требования Кабаковой Л.С. к ТСЖ "Дегунино" о взыскании оплаты ЖКУ за период с мая 2008 года по июнь 2015 года в размере 73297 руб. 08 коп, а также почтовых расходов в размере 2931 руб. 64 коп.Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 марта 2019 года ТСЖ "Дегунино" обратилось в суд с иском к Кабаковой Л.С, Кабаковой О.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 76661 руб. 22 коп. Исковое заявление было принято к производству суда, делу присвоен номер 2-1902/19.

01 июня 2019 года от Кабаковой Л.С. поступило встречное исковое заявление, в котором в том числе, были заявлены требования о взыскании с ТСЖ "Дегунино" незаконной оплаты ЖКУ в размере 73225 руб. 03 коп. Встречное исковое заявление в части вышеуказанных требований было принято к производству суда.

25 июля 2019 года по делу N 2-1902/19 принято решение, которое в законную силу не вступило.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела, которое суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам производства в суде первой инстанции, невозможно до разрешения гражданского дела N2-1902/19 по иску ТСЖ "Дегунино" к Кабаковой Людмиле Сергеевне, Кабаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Кабаковой Людмилы Сергеевны к ТСЖ "Дегунино" о взыскании незаконно удержанных денежных средств. Доводы истца о том, что гражданское дело, рассмотренное мировым судьей, было возбуждено ранее возбуждения Тимирязевским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-1902/19, не могут быть приняты во внимание, поскольку для решения вопроса о наличии оснований для приостановлении производства по делу указанные истцом обстоятельства значения не имеют. Тем более, что гражданское дело N 2-1902/19 судом первой инстанции рассмотрено, а по настоящему делу судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая спор, суд правильно применил статью 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам, которые мотивировал.

Выводы суда, содержащиеся в определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судом нарушены не были, поскольку суд вправе был приостановить производство по делу при имеющихся фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабаковой Людмилы Сергевны, Кабаковой Ольги Владимировны, Кабакова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина