Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-30877/2020[88-2283/2021-(88-29380/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Игнатьева Д.Ю, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Крекшино ГПЗ-1" к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3996/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, пояснения представителей истца, ФИО9, ФИО10, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, заявителя, ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Истец, товарищество собственников недвижимости "Крекшино ГПЗ-1", обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСН "Крекшино ГПЗ-1" на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N (Земли общего пользования). На части указанного земельного участка 1915 кв.м (техническая зона) расположена водонапорная башня, скважина, насосная станция), которая обеспечивает товарищество водой, по этой же территории от трансформаторной подстанции (ТП) проходит подземный кабель электропитания всего товарищества.

Истцу, в декабре 2018 года стало известно о том, что 28 апреля 2015 г. между ТСН "Крекшино ГПЗ-1" в лице председателя правления ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 24 сотки, расположенного по адресу: "адрес". Выдел участка площадью 24 сотки из земельного участка, площадью 24467 кв.м никогда никем не производился: государственный кадастровый учет участок не прошел, кадастрового номера не имеет, земельный участок в качестве самостоятельного объекта недвижимости не существует.

По договору от 28 апреля 2015 г. ТСН "Крекшино ГПЗ-1" на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка N1 от 16 декабря 2014 г, протоколов общих собраний СНТ "Крекшино ГПЗ-1" от 15 ноября 2014 г. N4 и от 28 ноября 2015 г. N6 обязалось передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 24 сотки, расположенный по адресу: "адрес" Однако собрания не проводились. Содержание протоколов не свидетельствует о решении членов СНТ передать земельный участок ответчику ФИО2 Кроме того, сам договор противоречит закону, поскольку объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Предполагаемый земельный участок площадью 24 сотки государственный кадастровый учет не прошел, кадастровый номер не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2020г. в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости "Крекшино ГПЗ-1" к ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020г. апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда проверив законность и обоснованность решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановилаопределение от 12 октября 2020г, которым вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости Крекшино ГПЗ-1" к ФИО2 о признании заключенного договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 недействительным отказано.

В кассационной жалобе заявитель (третье лицо) просит отменить принятый судебный акт апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт, которым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией апелляционного суда при новом рассмотрении дела осуществлялась проверка решения районного суда с учетом указаний кассационного суда и доводов апелляционной жалобы, в ходе которой было установлено, что выводы районного суда сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В том числе, коллегия указала на отсутствие правовых оснований считать пропущенным срок исковой давности по оспариванию спорной сделки.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия посчитала возможным отменить решение районного суда и принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 432, 554 ГК РФ, Устава СНТ "Крёкшино ГПЗ-1", протокола общего собрания СНТ "Крекшино ГПЗ-1" N 6 от 28.11.2015г, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку договор между сторонами заключен не был по причине несогласованности существенных условий договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку фактически были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционным судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, апелляционный суд, правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установилотсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015г, признав указанный договор незаключенным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод кассационной жалобы о неправильном разрешении судом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеет правового значения.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи