Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-8504/2020[88-9930/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Коргун Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Дмитрия Сергеевича к Департаменту здравоохранения города Москвы, ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N46 ДЗМ" об обязании совершить действие (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N02-1793/2019)

по кассационной жалобе Кириченко Дмитрия Сергеевича на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кириченко Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков выдавать ему льготные рецепты на инсулин, тест-полоски и иглы для инъекций, указывая, что ответчики отказывают ему в выписке льготных рецептов в связи с отсутствием у него регистрации в Москве, что является нарушением закона.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Кириченко Д.С. ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 10.04.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования заявителя.

Заявитель Кириченко Д.С, представители Департамента здравоохранения города Москвы, ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N46 ДЗМ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию заявителя и прокурора по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кириченко Д.С.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Кириченко Д.С. постоянно зарегистрирован в "адрес" в "адрес", состоит в региональном (белгородском) сегменте Федерального регистра лиц, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50% скидкой в городе Белгороде. Был прикреплен к ГБУЗ "ГП N 46ДЗМ" филиал N 3 в установленном порядке по заявлению о выборе медицинской организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Кириченко Д.С. имеет в Москве регистрацию по месту пребывания, а не по месту жительства.

По устному распоряжению заведующего филиалом Зуева А.И. Кириченко Д.С. как житель Москвы был включен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в региональный (Московский) сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50% скидкой в городе Москва, открыта категория льготы 726.

В соответствии с открытой категорией льготы ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко Д.С. был обеспечен льготными лекарственными препаратами по коду региональной льготной категории N сроком до ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Д.С. был выведен из регионального (Московского) сегмента Федерального регистра, а заведующий филиалом N3 Зуев А.И, заведующий отделением эндокринологии ФИО3 привлечены к дисциплинарной ответственности приказом главного врача ГБУЗ "ГП N46 ДЗМ" от 31.08.2018 N-л/с.

Разрешая спор и отказывая Кириченко Д.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет постоянного места жительства в Москве, следовательно, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности выдавать льготные рецепты, не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Киричеко Д.С, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в части организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" полномочия по организации обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан переданы субъектам Российской Федерации.

Лекарственное обеспечение граждан Российской Федерации на региональном уровне за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". Данным постановлением определён перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

В городе Москве как субъекте РФ в соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москва" и распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2005 N 1506-РП меры социальной поддержки за счёт средств регионального бюджета предусмотрены только для жителей города Москвы.

Таким образом, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по медицинским показаниям, в соответствии со стандартами медицинской помощи, возможно при включении в региональный (московский) сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, или за счет средств регионального бюджета, в последующем для включения в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки, исключительно при предоставлении в медицинскую организацию государственный системы здравоохранения города Москвы документа, подтверждающего место жительства в Москве.

При этом, согласно статье 3 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", жители города Москвы (москвичи) - это граждане Российской Федерации, имеющие место жительства в городе Москве.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года по делу N02-1793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кириченко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В.Буторина

Судьи Н.В.Зуева

Н.В.Коргун