Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Черных Сергея Александровича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию "п. Уральский" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, записи в трудовой книжке, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2020 (дело N 2-1479/2020).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е, объяснения представителя истца по доверенности 66 АА 6352517 от 14.01.2021 Дульцева А.Г, представителя ответчика по доверенности от 11.01.2021 Тетериной Е.С, судебная коллегия

установила:

Черных С.А. обратился с иском к МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский", в обоснование исковых требований указал, что с 06.09.2019 по 07.08.2020 проходил службу в органах внутренних дел, в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания, на основании контракта от 06.09.2019. 06.07.2020 обратился с рапортом об увольнении на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. Однако приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" N190л/с от 06.08.2020 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выразившееся в нарушении пп.4.13 п.4 контракта о прохождении службы, за отказ от прохождения профессионального обучения, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, и приказом от 07.08.2020 N 191 л/с истец уволен со службы на основании п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием увольнения послужил рапорт истца от 06.07.2020. Полагая увольнение незаконным, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ N 190 л/с от 06.08.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение подпункта 4.13 пункта 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ N 17 от 06.09.2019;

- признать незаконным увольнение из органов внутренних дел на основании приказа N 191 л/с от 07.08.2020 по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) (в связи с нарушением условий контракта);

- изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ;

- признать недействительной запись в трудовой книжке истца об увольнении из органов внутренних дел на основании п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ;

- изменить указанную запись на увольнение по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - увольнение по инициативе сотрудника с 07.08.2020;

- взыскать с МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" в пользу истца Черных С.А. единовременное пособие в размере 38 033 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2020 исковые требования Черных С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

- признать приказ N 190 л/с от 06.08.2020 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО "п. Уральский" о привлечении Черных Сергея Александровича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным.

- признать незаконным увольнение Черных Сергея Александровича с 07.08.2020 на основании приказа Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" N 191 л/с от 07.08.2020 по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта).

- изменить формулировку основания увольнения Черных Сергея Александровича на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (увольнение по инициативе сотрудника).

- признать недействительной запись в трудовой книжке Черных Сергея Александровича об увольнении его из органов внутренних дел на основании п. 15 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изменить указанную запись на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - увольнение по инициативе сотрудника.

- взыскать с Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" в пользу Черных Сергея Александровича: единовременное пособие в размере 32 544 рублей 00 копеек.

Взыскать с Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" в пользу Черных Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, отказать в удовлетворении требований Черных С.А. Выражает несогласие с оценкой суда оснований увольнения Черных С.А, а также полагает процедуру увольнения истца в связи с нарушением условий служебного контракта соблюденной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 Тетерина Е.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям; представитель истца по доверенности 66 АА 6352517 от 14.01.2021 Дульцев А.Г. полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Черных С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела при помощи своего представителя. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2019 между МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" и Черных С.А. был заключен срочный трудовой договор N 6, в соответствии с которым истец был принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" за счет вакантной должности старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский".

Срочный трудовой договор был заключен на период прохождения стажером испытания при приеме на службу в органы внутренних дел - в течение 6 месяцев (л.д. 40-43). По итогам испытания 06.09.2019 с истцом Черных С.А. был заключен контракт N 17 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом 4.13 пункта 4 контракта предусмотрено, что сотрудник Черных С.А. обязуется пройти профессиональное обучение в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно выписке из приказа Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2020 N 225, младший сержант полиции Черных С.А, полицейский ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "пос.Уральский" был зачислен слушателем ЦПП ГУ МВД России по Свердловской области по основной программе профессионального обучения "Профессиональная подготовка граждан, впервые принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" по должности служащего "Полицейский" с 25.06.2020 по 13.11.2020 (л.д. 58). Направление истца на обучение осуществлено в рамках исполнения Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 05.05.2018 N 275.

06.07.2020 Черных С.А. подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил расторгнуть с ним контракт с 07.08.2020.

Приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "пос. Уральский" от 06.08.2020 N 190 лс/ определено привлечь Черных С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение условий служебного контракта.

Приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "пос. Уральский" от 07.08.2020 N 191 л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 06.09.2019 N 17 расторгнут, Черных С.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с 07.08.2020. Приказом определено не выплачивать Черных С.А. единовременное пособие (л.д. 50).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку примененное к Черных С.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в связи с невыполнением условий контракта основано не надоказанности факта совершения истцом данного нарушения. Один только факт подачи рапорта об увольнении не может быть расценен как невыполнение условий контракта. Черных С.А. был исключен из числа слушателей образовательной организации МВД России по Свердловской области по причине расторжения контракта с сотрудником органа внутренних дел, а не в связи с отказом от прохождения профессионального обучения либо наличием академической задолженности. Кроме того, примененное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел, личных и деловых качеств сотрудника, отсутствия привлечений к дисциплинарной ответственности и наличия поощрений.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Истцу в качестве нарушения условий служебного контракта вменен отказ от прохождения профессионального обучения, подлежащего прохождению в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, что следует из резолютивной части приказа от 06.08.2020 N 190 л/с. В то же время в тексте данного приказа указано на то, что Черных С.А. не прошел профессиональное обучение, а не отказался, чем нарушил требования ч.1 ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, в ходе рассмотрения дела достаточных объективных доказательств именно отказа истца о прохождения профессионального обучения не имеется, несмотря на то, что обязанность доказать законность увольнения по избранному основанию возложена именно на ответчика как нанимателя в служебных правоотношениях.

Приказ от 06.08.2020 о привлечении истца к ответственности в виде увольнения содержит сведения о подаче им 06.07.2020 рапорта на увольнение по собственной инициативе и об отказе от прохождения обучения. Однако в материалах дела имеется только рапорт истца от 06.07.2020 (л.д.51) об увольнении по собственной инициативе, в котором истец также указывал на отказ от прохождения ВВК, просьбу выдать документы, связанные со службой. Никакого иного рапорта, а тем более рапорта об отказе от прохождения обучения в материалы дела не представлено. В связи с указанным признается бездоказательной ссылка ответчика в приказе от 06.08.2020 и в заключении по материалам служебной проверки на наличие рапорта истца именно об отказе от прохождения обучения.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании приказа ЦПП ГУ МВД России по Свердловской области от 10.08.2020 N 254, Черных С.А. исключен из числа слушателей ЦПП ГУ МВД России по Свердловской области с 10.08.2020 в связи с поступлением выписки из приказа МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "пос.Уральский" от 07.08.2020 об увольнении из органов внутренних дел (л.д. 64).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Черных С.А. был исключен из числа слушателей образовательной организации МВД России по Свердловской области по причине расторжения контракта с сотрудником органа внутренних дел, а не в связи с отказом от прохождения профессионального обучения либо наличием академической задолженности. Доказательств ненадлежащего выполнения Черных С.А. обязанности по прохождению профессиональной подготовки в период, предшествующий изданию оспариваемого приказа в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдение порядка увольнения истца по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ, а именно доказательств истребования у истца до принятия приказа от 06.08.2020 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и принятия приказа от 07.08.2020 о расторжении контракта письменных объяснений относительно вмененного нарушения, что является существенным нарушением порядка увольнения, установленного ч.8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

Несмотря на разъяснение судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебном разбирательству о необходимости представления ответчиком материалов служебной проверки (документов, явившихся основанием для увольнения истца по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ), письменные объяснения истца ответчиком не представлены, равно как и доказательства их истребования у истца. В заседании судебной коллегии представителем ответчика указывалось на неполное представление материалов и неистребование судом данных доказательств, что противоречит указанному выше определению. Кроме того, соответствующе доказательств не представлены ответчиком и при подаче апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин невозможности их предоставления. Текст заключения по материалам служебной проверки содержит ссылку на объяснения Черных С.А, но в нем отсутствует указание когда они были даны, а также в каком виде, устном или письменном. Представитель истца в заседании судебной коллегии отрицал отобрание данных объяснений у истца перед применением взыскания.

Оснований согласиться с доводами жалобы в части несогласия со взысканием компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при установленном факте нарушения служебных прав истца, с учетом ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно постановилрешение о взыскании суммы компенсации в размере 5000 рублей. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части, поскольку размер взысканной компенсации судом определен с учетом степени допущенных нарушений, доказанности незаконности увольнения истца и расторжения контракта.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции на основании ст.ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из объема оказанных Черных С.А. его представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая принципы разумности, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме 12 750 руб. из заявленных 15000 рублей.

Доводы ответчика относительно наличия оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов в меньшем размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции сумма расходов снижена с учетом положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также правомерной оценки фактических обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба ответчика не содержит.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова