Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-1542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Тур-24" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм" на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В, пояснения истца Тихомировой С.А, судебная коллегия

установила:

Тихомирова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "Тур-24", в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 101 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя. В обоснование исковых требований истцом указано, что 30.01.2020 между ней и ООО "Тур-24" был заключен договор о реализации туристического продукта N 65083 о приобретении туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм", включающий в себя комплекс услуг в период с 05.07.2020 по 14.07.2020, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в Anitas Hotel 4*, с включенным питанием по системе AL, с оформлением медицинской страховки, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: Тихомирову С.А, Т.Ю.В., Т.Я.Ю... Стоимость туристского продукта составила 101 000 руб. 12 коп, и была своевременно и полностью оплачена истцом. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием государственной границы. Ответчиками направлено соглашение о перебронировании туристических продуктов. 02.07.2020 истцом было написано заявление на отказ от туристского продукта, что является основанием для возврата денежных средств. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку истец понесла убытки в виде потери денежный средств на приобретение путевки. Моральные и нравственные страдания оценены истцом в 10 000 руб. Кроме того, истец считает, что ответчики не исполнили требование потребителя в десятидневный срок после получения претензии, денежные средства не возвращены, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении исковых требований Тихомировой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-24" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. Исковые требования Тихомировой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Тихомировой С.А. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 101 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. На общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" возложена обязанность осуществить возврат Тихомировой С.А. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 101 000 руб. не позднее 31 декабря 2021 года. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 220 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Анекс Туризм" просит указанное решение изменить в части размера взысканных судом денежных средств по договору, поскольку агентское вознаграждение в размере 7694 руб. 64 коп. было удержано турагентом, туроператору было перечислено в счет тура 93455 руб. 36 коп. Также полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик права истца не нарушал, определенный судом ко взысканию размер понесенных истцом расходов 8000 руб. не отвечает принципу разумности, в указанной части просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тихомирова С.А. возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ООО "Анекс Туризм", ООО "Тур-24" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года" 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом, в силу п. 48 данного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается

величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2020 между Тихомировой С.А. и ООО "Тур-24" (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта N 65083, согласно которому туроператором по договору выступает ООО "Анекс Туризм", реестровый номер РТО 018486.

Между ООО "Тур-24" и ООО "Анекс Туризм" заключен агентский договор на основании заявления о присоединении N 10781/АТ6-19, согласно которому турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 Тихомировой С.А. был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Анекс Туризм", включающий в себя комплекс услуг в период с 05.07.2020 по 14.07.2020, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в Anitas Hotel 4*, с включенным питанием по системе AL, с оформлением медицинской страховки, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на троих человек: Тихомирову С.А, Т.Ю.В., Т.Я.Ю... Стоимость туристского продукта составила 100 500 руб. 12 коп. Долг в размере 689, 02 ?.

Истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате цены туристского продукта в размере 101000 руб, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2020 на сумму 52 000 руб, кассовым чеком от 22.02.2020 на сумму 49 000 руб.

Поступившие от Тихомировой С.А. денежные средства в сумме 93 305 руб. 36 коп. были переведены турагентом ООО "Тур-24" туроператору ООО "Анекс Туризм", что подтверждается платежным поручением N 467 от 30.01.2020 на сумму 50 000 руб, платежным поручением N 1074 от 28.02.2020 на сумму 43 305 руб. 36 коп.

16.03.2020 истец узнала, что Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса COVID-19.

01.07.2020 от туроператора ООО "Анекс Туризм" поступило уведомление об аннуляции заявки N 7314429 по независящим от туроператора причинам. Предложено использовать денежные средства до 31.12.2021 в качестве оплаты нового туристического продукта.

В связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов и существенным риском заражения при поездке 02.07.2020 истец Тихомирова С.А. через турагента ООО "Тур-24" обратилась с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств по договору N 65083 от 30.01.2020.

15.09.2020 от туроператора ООО "Анекс Туризм" поступило уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта с сохранением внесенной оплаты до 31.12.2021.

Оценив содержание заключенного между турагентом ООО "Тур-24" договора с туроператором ООО "Анекс Туризм", суд пришел к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора ООО "Анекс Туризм", поскольку являясь туроператором, становится обязанным лицом перед туристом и несет ответственность за действия своих агентов перед туристом.

В данном случае невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числе в Турции, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Установив указанные выше обстоятельства возникновения угрозы безопасности туристов, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, факт предъявления туристом требования об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств до начала путешествия, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиком до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 101000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что туроператором были предложены варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Поскольку Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта установлен срок возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт до 31.12.2021, оснований для применения п. 6, 7 в данном случае не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика ООО "Анекс Туризм" обязанности осуществить возврат истцу денежных сумм в размере 101 000 руб. в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом с туроператора необоснованно взыскана полная стоимость тура, включая агентское вознаграждение, которое было удержано турагентом в размере 7694 руб. 64 коп, являются несостоятельными, поскольку после возмещения убытков истцу туроператор вправе в самостоятельном порядке решить вопрос об ответственности перед ним привлеченного им на основании договора турагента.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на день вынесения решения действовала специальная процедура расторжения договора, срок возврата денежных средств в настоящее время не наступил. Ответчик в свою очередь не уклонялся от принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует направленное в адрес истца уведомление о перебронировании тура на другие даты или другое направление в срок до 31.12.2021.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку никаких действий, нарушающих права истца, как потребителя ответчик не совершал, что определенный судом к взысканию размер расходов в сумме 8000 руб. не соответствует принципу разумности, являются несостоятельными, и подлежат отклонению как безосновательные. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда не имелось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3 220 руб.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Гайдук А.А.

Кочнева В.В.