Решение Саратовского областного суда от 15 января 2021 г. по делу N 12-10/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковым К.С, рассмотрев жалобу администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель Администрации просит постановление судьи изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В доводах жалобы полагает, что Администрацией был дан ответ на письмо прокуратуры, акт прокурорского реагирования был рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры ввиду технической накладки. Приводит основания для замены административного наказания на предупреждение. Считает, что судом не учтена позиция Администрации о дефиците бюджетных средств и нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Администрации Ковалева Э.В. жалобу поддержала, пояснив, что вины Администрации в совершении вмененного административного правонарушения не отрицает, просит о замене назначенного административного наказания по приведенным в жалобе мотивам.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок требования заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от 30 июня 2020 года о рассмотрении представления прокурора с участием последнего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в связи с проводимой Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о бюджете при реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора на имя главы Администрации 30 июня 2020 года направлено представление, в котором установлено требование, в том числе в течение месяца рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры. Данное требование было получено нарочно 08 июля 2020 года (л.д. 9). Факт получения требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры не отрицается Администрацией.Вместе с тем, акт прокурорского реагирования был рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры, несмотря на то, что в ответе Администрации от 31 июля 2020 года указано на рассмотрение представления с участием прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, совершенное Администрацией деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией вменяемого административного правонарушения и её вина подтверждается объяснениями защитника в данном судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2), требованием (л.д. 7), представлением (л.д. 9), письмом Администрации от 31 июля 2020 года (л.д. 12), получившими надлежащую правовую оценку судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из понятия административного правонарушения, определенного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, следует, что противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у Администрации рассмотреть акт прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры, направить прокурору надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения представления, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Деяние Администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, минимальным в пределах санкции статьи.

Судьей районного суда мотивированно отклонена просьба Администрации о назначении административного наказания в виде предупреждения ввиду отсутствия к тому надлежащих оснований.

Наличие таковых в ходе рассмотрения настоящей жалобы также не усматривается.

Постановление о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева