Решение Саратовского областного суда от 29 января 2021 г. по делу N 12-36/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальнова И.М. на постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальнова И.М., установила:

постановлением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года Пальнов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Пальнов И.М. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что сотрудники полиции не имеют полномочий на составление административного протокола по статье 20.6.1 КоАП РФ. В момент составления протокола об административном правонарушении он был здоров, общественной опасности для общества не представлял.

В судебном заседании Пальнов И.М. дополнил доводы своей жалобы, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит неоговоренные дополнения, о которых ему не было известно. 02 декабря 2020 года он несколько раз был в магазине " "данные изъяты"", расположенном по улице "адрес", мог быть без маски, магазин ему маску не предоставил. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, поэтому он отказался от дачи пояснений, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении. При ознакомлении с материалами дела в областном суде он увидел, что оригинал протокола содержит пояснения, данные от его имени, которые он не давал, а также подписи, которые он не узнает в качестве своих подписей. В суде первой инстанции он не заявлял об этом, так как не был знаком с материалами дела.

Выслушав Пальнова И.М, изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П (с последующими изменениями и дополнениями) введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Саратовской области.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

По состоянию на 02 декабря 2020 года на территории Саратовской области действовал режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам носить лицевые маски в общественных местах, соблюдая дистанцию до других граждан не менее 1, 5 м (социальное дистанцирование).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года в 18 часов 00 минут Пальнов И.М. допустил невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изменениями и дополнениями), выразившееся в нарушении запрета, установленного пунктом 1.15.1 Постановления, находился в помещении магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", без лицевой маски.

Дав оценку протоколу об административном правонарушении, судья районного указал, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласиться с выводами суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пальнова И.М. выполнено не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении дописки, в том числе противоречащие рапорту должностного лица, свидетельствуют о недопустимости данного документа в качестве доказательств вины Пальнова И.М.

Так, из рапорта участкового уполномоченного полиции Б. И.А. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Пальнов И.М. отказался от дачи объяснения в письменном виде (л.д. 10), однако в оригинале протокола об административном правонарушении имеются письменные объяснения лица, в отношении которого составлен протокол (л.д. 3/оборот), которых нет в копии протокола, врученного Пальнову И.М, которую он представил в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как основано на недопустимых доказательствах вины Пальнова И.М, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пальнова И.М. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Пальнова И.М. удовлетворить.

Постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Пальнова И.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пальнова И.М. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.В. Чаплыгина