Решение Саратовского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 12-4/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вороновой М.В. и её защитника Степаняна Н.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вороновой М.В., установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года Воронова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 69).

В жалобе, поданной в областной суд, Воронова М.В. (т.1 л.д. 79) и её защитник адвокат Степанян Н.В. (т. 1 л.д. 87-88) просят постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывают на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей В. Е.Н, Ф. С.А, которые подтвердили, что Воронова М.В. не наносила ударов потерпевшей Н. Э.Г. и не причиняла ей физическую боль.

В судебном заседании Воронова М.В. и её защитник Степанян Н.В. доводы жалобы поддержали. Кроме того, просили еще раз допросить свидетеля Ф. С.А, ссылаясь на то, что её показания неверно отражены в протоколе судебного заседания в суде первой инстанции.

Потерпевшая Н. Э.Г. и ее представитель ? адвокат Акопян К.С. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного постановления.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Ф. С.А, изучив видеозаписи, предоставленные Вороновой М.В, доводы жалоб, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут у "адрес" между Вороновой М.В. и Н. Э.Г. произошел конфликт, в ходе которого, на почве возникших неприязненных отношений Воронова М.В. толкнула Н. Э.Г. руками в грудь, причинив последней физическую боль и ушиб мягких тканей грудной клетки слева, который расценивается как не причинивший вред здоровью.

Факт совершения Вороновой М.В. вменяемого административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ N 1598914 от 23 сентября 2019 года, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения, объяснениями потерпевшей Н. Э.Г, заключением эксперта N 2640 от 18 августа 2020 года, из которого следует, что у Н. Э.Г. имелись: 2 кровоподтека - один на ладонной поверхности левой кисти и один на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (-ов), от не менее трех травматических воздействий, возможно в срок более суток, но не менее трех суток до производства освидетельствования 05 апреля 2019 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Как пояснила в судебном заседании Воронова М.В, у нее с Н. Э.Г. произошел конфликт, в результате чего Н. Э.Г. сбила с её головы шапку, в ответ на это Воронова М.В. также сбила с головы Н. Э.Г. шапку, на этом действия закончились, Н. Э.Г. кричала, а Ф. С.А. всё снимала на камеру телефона. На видеозаписи не видно, чтобы Воронова М.В. ударяла Н. Э.Г. Во время конфликта Н. Э.Г. была в белоснежной куртке, на улице была грязь, если бы Н. Э.Г. упала, как она говорит, то белая куртка была бы в грязи, а на видеозаписи видно, что куртка чистая.

К данным пояснениям, при непосредственном их восприятии, следует отнестись критически, как к способу уйти от ответственности, кроме того, данные пояснения не согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Потерпевшая Н. Э.Г. в судебном заседании дала четкие и последовательные пояснения, как она пыталась воспрепятствовать Вороновой М.В. в проведении несанкционированных ею работ по ремонту крыши, в том числе с заходом в её половину дома, в связи с чем возник конфликт. Сбиванием шапок с голов конфликт не ограничился. Воронова М.В. приблизилась к Н. Э.Г. и со всей силы ударила двумя руками Н. Э.Г. в район левого нижнего ребра. От удара и толчка Н. Э.Г. испытала физическую боль и согнулась, целлофановый пакет, который она держала в руках, выпал из рук, она попыталась его поднять, в это время Воронова М.В. ударила ее коленом, также причинив боль, затем Воронова М.В. стала вырывать из её рук пакет, в результате чего нанесла царапины на кисти рук. Когда Н. Э.Г. упала на снег, то Воронова М.В. и её спутники также нанесли ей несколько ударов в левый бок, кто конкретно наносил удары, она не видела. После этого конфликта она ушла домой, переодела грязное пальто, надела белую куртку и вышла вновь на улицу, вызывать полицию, конфликт продолжился, это свидетель Ф. С.А. и снимала на камеру своего телефона.

Также потерпевшая Н. Э.Г. в судебном заседании продемонстрировала механизм причинения Вороновой М.В. ей физической боли.

В результате непосредственного исследования пояснений потерпевшей не возникло сомнений в их правдивости.

К пояснениям свидетеля Ф. С.А, данным в настоящем судебном заседании о том, что Воронова М.В. не ударяла в грудь Н. Э.Г, следует отнестись критически, поскольку из пояснений видно, что Ф. С.А. испытывает к Н. Э.Г. неприязнь, Ф. С.А, исходя из видеозаписи, также была участником конфликта, кроме того, она является подругой дочери Вороновой М.В.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Вороновой М.В. вмененного её состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления районного суда, поскольку не опровергают выводов суда о виновности привлекаемого лица.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что районный суд не принял во внимание показания свидетеля Вороновой Е.Н, не привели к принятию неверного судебного акта, так как виновность Вороновой М.В. доказывалась иными доказательствами, имеющимся в деле.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено Вороновой М.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, её личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобы Вороновой М.В. и её защитника Степаняна Н.В. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина