Решение Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 12-66/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Ивановой З.А. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного учреждения Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Саймаковой С. В., установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от

21 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного учреждения Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Саймаковой С.В.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ведущий специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Иванова З.А. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выявленные в деятельности Государственного автономного учреждения Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" нарушения норм в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения образуют состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения, в связи с чем считает, что не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание директор Государственного автономного учреждения Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Саймакова С.В. просила оставить постановление без изменения.

Ведущий специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Иванова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января

2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Согласно пункту 4.4, 4.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения

COVID-2019" руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, равно как и подчиненные им руководители учреждений здравоохранения обязаны обеспечить соблюдение противоэпидемического режима в обсерваторах, режима инфекционного стационара в медицинских организациях, оказывающих стационарную помощь больным с подозрением на C0VID-19.

Из материалов дела следует, что при проверке, проведенной Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении Государственного автономного учреждения Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" выявлены следующие нарушения в деятельности учреждения:

1) не обеспечено соблюдение дистанцирования в 1, 5-2 метра между получателями социальных услуг, а именно: при проведении проверки выявлена переуплотненность жилых комнат в корпусе N 3 по адресу г. Балаково, ул. Московская, д. 35, вследствие чего расстояние между кроватями составляет менее 1 метра что не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID 19) и главы 3 пункта 20 Приказа от 28 июня 1995 года N 170 "Об утверждении инструкции об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических санитарно-гигиенических мероприятий в домах-интернатах для престарелых и инвалидов", пунктов 1.13, 1.14 Постановления Правительства Саратовской N 649-П от 03 августа 2020 года N 649-П "О внесении изменений в Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П.

2) у получателей социальных услуг отсутствуют (не обеспечены) антисептики для обработки рук, что является нарушением: пункта 4.4 СП3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID 19);

3) количество мест в изоляторе для инфекционных больных не соответствует количеству проживающих, а именно количество коек в изоляторе -9, получателей социальных услуг - 450 человек, что не соответствует пунктам 1.13, 1.14 Постановления Правительства Саратовской N 649-П от 03 августа 2020 года;

4) выявлено нахождение инфекционных больных на лечении в изоляторе (ФИО6, ФИО7) с диагнозом ОРВИ (не исключающим коронавирусную инфекцию), не обеспечена их госпитализация в инфекционный стационар, что не исключает инфицирование карантинного отделения для изоляции вновь прибывших получателей социальных услуг и не соответствует пунктам 5.1, 5.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID 19);

5) в учреждении зарегистрирован случай новой коронавирусной инфекции у сотрудника общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Боевое содружество" ФИО8, работающего в Государственном автономном учреждении Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов". При поступлении на вахту ФИО8 сдан анализ на новую коронавирусную инфекцию от 28 сентября 2020 года, результат отрицательный, находился на вахте с 30 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года. Для заступления на следующую смену 11 октября 2020 года сдал анализ на новую коронавирусную инфекцию на следующую смену с 11 октября 2020 года. Получен положительный результат, что указывает на инфицирование внутри закрытого учреждения, не соблюдение санитарно-противоэпидемического режима и является нарушением пункта 4.4 СП3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID 19).

По данным фактам, полагая нарушенным вышеуказанные положения норм, ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Ивановой З.А. в отношении директора Государственного автономного учреждения Саратовской области "Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Саймаковой С.В. 27 октября 2020 года составлен протокол N 86 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в действиях Саймаковой С.В. отсутствует состава административного правонарушения, поскольку Саймаковой С.В. были приняты необходимые меры к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не допущено.

При рассмотрении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю, что приведенные в жалобе доводы должностного лица не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в отсутствие процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от

21 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Ивановой З.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян