Решение Саратовского областного суда от 22 января 2021 г. по делу N 21-18/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.

при помощнике Волчкове К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борулько А.С. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года, которым Борулько А.С. возвращена жалоба на постановление серии ВВВ N 0823707 от 15 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Борулько А.С, установил:

постановлением серии ВВВ N 0823707 от 15 октября 2020 года Борулько А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление от Борулько А.С. поступила жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области с просьбой о его отмене.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года Борулько А.С. возвращена жалоба на постановление должностного лица, вынесенное в отношении Борулько А.С, и разъяснено право на обращение с настоящей жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

На определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года Борулько А.С. подана жалоба, в которой он просит определение отменить, материал направить на новое рассмотрение. Жалоба подписана Липатовым А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 2 и части 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Разъяснения по данному поводу даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области подана Борулько А.С, подписана Липатовым А.В. без приложения оформленной в соответствии с законом доверенности на представление интересов Борулько А.С. с указанием на объем предоставленных указанным лицам полномочий.

При таком положении не имеется правовых оснований для рассмотрения жалобы от имени Борулько А.С, пописанной Липатовым А.В, на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года, поэтому производство по жалобе надлежит прекратить, а жалобу возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

При этом лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, не лишается права на обжалование указанного постановления, при условии надлежащего её оформления с приложением подтверждающего полномочия представителя (защитника) документа.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Борулько А.С. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года прекратить, жалобу Борулько А.С. возвратить лицу, её подавшему.

Судья Л.В. Черняева