Решение Саратовского областного суда от 29 января 2021 г. по делу N 21-40/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинковой С. В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года, постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления и среды обитания Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) Смирнова А.Н. от 27 августа 2020 года N 1048, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинковой С. В., установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления и среды обитания Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) Смирнова А.Н. N 1048 от 27 августа 2020 года председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинковой С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Зинкова С.В, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что плановый (рейдовый) осмотр был проведен с нарушением закона, в связи с чем результаты осмотра не могли быть положены в основу для составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению жалобы.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинкова С.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Её защитник Ермолаев И.В. также извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ административная ответственность наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Пункт 8 Правил предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

При этом действие данной нормы распространяется на любую деятельность, оказывающую влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, а не только при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года около 11 часов при проведении рейдовых мероприятий по контролю, надзору охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в заливе Саратовского водохранилища в 4-х км на юго-восток от города Балаково Саратовской области производится забор водных ресурсов садоводческим некоммерческим товариществом "Прогресс" с помощью насосной станции, оборудованной одним насосом, с целью полива садовых участков, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс"

Зинковой С.В. к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол N 1048/24.08.2020 об административном правонарушении от 21 августа 2020 года; планом схемой места происшествия, плановым (рейдовым) заданием от 21 августа 2020 года и иными представленными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам

статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинковой С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Зинковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен порядок проверки садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" являются несостоятельными.

Административное правонарушение выявлено Волго-Каспийским территориальным управлением не в ходе проведения государственного контроля (надзора), регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в ходе планового (рейдового) задания проверки Саратовского водохранилища с притоками в административных границах Хвалынского и Духовницкого района Саратовской области в зоне деятельности Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, в ходе которой выявлено совершение садоводческим некоммерческим товариществом "Прогресс" правонарушения. Поэтому в данном случае правовых оснований для применения Федерального Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении общества проводилась какая-либо проверка. В силу положений статьи 13.2 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это обследования земельных участков, акваторий водоёмов.

Довод жалобы о том, что источник, из которого юридическое лицо насосом потребляло воду, не является водным объектом, опровергается материалами дела.

Из плана-схемы места происшествия от 21 августа 2020 года к протоколу, с которым, ознакомлена Зинкова С.В, следует, что место установки насоса расположено в акватории Саратовского водохранилища, а именно в заливе в 4-х километрах на юго-восток от города Балаково Саратовской области.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой установленных обстоятельств по делу, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и является минимальным, предусмотренным санкцией частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года, постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления и среды обитания Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) Смирнова А.Н. от 27 августа 2020 года N 1048, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Зинковой С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян