Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-103/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Абрамова Н.В, осужденного Никитина А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина А.Ю. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Никитина А.Ю, родившегося "дата" в д. "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2015 года.

Заслушав выступление осужденного Никитина А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2015 года Никитин А.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Никитин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.Ю. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что при принятии решения суд не учитывал, что он стоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет престарелых родителей, малолетнего ребенка, которого материально поддерживает. Полагает, что характеризующие его данные свидетельствуют о наличии у него тенденции к исправлению. Выражает несогласие с выводом суда, об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с наличием у него погашенного взыскания. Обращает внимание, что в постановлении отсутствуют сведения о характере допущенных нарушений. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Никитин А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, как работник зарекомендовал себя с положительной стороны, с обязанностями справляется в полном объеме, нареканий не имеет, участие в общественной жизни отряда, в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет два взыскания, из профилактических бесед должных выводов для себя не делает, отношения поддерживает как с осужденными нейтральной, так и отрицательной направленности, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет исполнительный лист, социально-полезные связи поддерживает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным Никитиным А.Ю. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 октября 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Никитина А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья