Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-172/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарбаева Д.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2020 года, которым осужденному

Тарбаеву Д.С, "дата" года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину "данные изъяты", отказано в принятии к производству ходатайства о привидении приговора Кировского районного суда г. Саратова 5 октября 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 5 октября 2017 года) Тарбаев Д.С. осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Осужденный Тарбаев Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2020 года осужденному в принятии к производству ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тарбаев Д.С. просит о пересмотре судебного решения, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, все необходимые документы, подтверждающие обоснованность его ходатайства были представлены им в суд. Оспаривает процессуальный порядок рассмотрения его ходатайства судом, указывая, что суд вынес судебный акт в рамках подготовки материала к судебному разбирательству. Полагает, что наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 5 октября 2017 года, подлежит смягчению. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив ходатайство осужденного Тарбаева Д.С, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Данный вывод суда основан на требованиях закона, является обоснованным.

Суд правильно установил, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден, не вносилось, в связи с чем, оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Тарбаева Д.С. и рассмотрения его по существу не имелось.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденного в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.

Довод осужденного о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства является несостоятельным, поскольку постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства было вынесено судьей единолично, в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства, при этом судебное заседание не назначалось и не проводилось, в связи с чем, доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2020 года в отношении Тарбаева ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий