Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-84/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П, судей Роя А.Н, Васиной С.В, при секретаре Калюжной С.С, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Путина С.А, адвоката Пчелкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Путина С.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 октября 2020 года, которым

Путин С.А, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, не работающий, имеющий четверых малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый: 1) 24 сентября 2015 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 22 сентября 2017 года; 2) 27 июля 2018 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Хуснутдиновой А.Р.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Золотухиной Н.П.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Путину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания Путина С.А. под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П, выступления осужденного Путина С.А. и защитника Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путин С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Хуснутдиновой А.Р, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Золотухиной Н.П.

Преступления совершены в 2019 году в г.Марксе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Путин С.А. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и не справедливым. Считает, что суд не учел и не принял во внимание исключительные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на срок наказания и на режим отбывания наказания. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних и грудного ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, расписку потерпевшей о возмещении ей морального ущерба, положительные характеристики, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и, г" ст.61 УК РФ. Полагает, что суду, при назначении наказания, надлежало применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания его выступления искажены. Указывает на формальное отношение суда при назначении наказания, поскольку по двум эпизодам назначено одинаковое наказание. Обращает внимание, что по эпизоду хищения у потерпевшей Хуснутдиновой А.Р. суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а по эпизоду хищения имущества потерпевшей Золотухиной Н.П. такого смягчающего обстоятельства судом не установлено. Обращает внимание, на состояние здоровья его дочери, которая требует ухода и заботы. Указывает, что его заключение под стражу повлияло на материальное положение его семьи, поскольку он является единственным кормильцем. Считает размер назначенного наказания не соответствующим степени и тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания по эпизоду хищения имущества потерпевшей Хуснутдиновой А.Р. и срок наказания, назначенный на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Путина С.А. заместитель Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионов А.Ю. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Путина С.А. в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Хуснутдиновой А.Р.), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Золотухиной Н.П.) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями подсудимого Путина С.А. по обстоятельствам совершенных преступлений;

- показаниями потерпевших Хуснутдиновой А.Р, Золотухиной Н.П. об обстоятельствах совершения хищения имущества;

- показаниями свидетелей Н.А.А, С.Р.Т., Р.Р.В., К.И.А., применительно к обстоятельствам дела;

- протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Путина С.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Хуснутдиновой А.Р.), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Золотухиной Н.П.). Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Путину С.А. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: по всем эпизодам - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие четверых малолетних детей, состояние его здоровья, по эпизоду хищения имущества Хуснутдиновой А.Р. - принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба причиненного преступлением, а по эпизоду хищения у Золотухиной Н.П. - явка с повинной, а также наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством Путина С.А. суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, стст.64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Путину С.А. убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Путину С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное осужденному Путину С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения, как указано в доводах жалобы, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 октября 2020 года в отношении Путина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии