Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 29 января 2021 г. по делу N 22К-441/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого К.

защитника Неволиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Цапенко Н.Б. на постановление Петровского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года, которым К, "дата" года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25.02.2021 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого К, выступление защитника Неволиной М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшего постановление подлежащим изменению, суд

установил:

Постановлением суда К, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25.02.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Цапенко Н.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд проигнорировал представленные доказательства о том, что К. не скрывался, а находился на стационарном лечении. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления само по себе не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Просвирнина А.А. об избрании К, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения К. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая решение, суд пришел к выводу о достаточности данных об обоснованности подозрения К. в причастности к совершению расследуемого преступления.При принятии решения суд учел тяжесть инкриминируемого К. преступления. Также из представленных материалов следует, что на 20.12.2020 года он покинул место своего постоянного жительства и выехал в г. Москву, где 21.12.2020 года обратился в Клинику "Спасение" с синдромом зависимости от алкоголя, в которой проходил лечение до 25.12.2020 года до своего задержания..

Совокупность представленных материалов привели суд к убеждению о невозможности избрания К. иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Применение в отношении К. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию К. под стражей, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении К. возбуждено 23.12.2020 года, фактически он был задержан 25.12.2020 года. В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана К. на 1 месяц 29 суток, по 22.02.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петровского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года в отношении К. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 1 месяц 29 суток, то есть по 22.02.2021 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья