Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Климовой С.В, Постникова Н.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаплиной Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" - Борисовой Э.Е, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" - Несмачной О.А, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Короткова М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (далее - ООО "УО Алекс") о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управлением общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу с апреля 2020 года осуществляет управляющая организация ООО "Поволжье". С 11 апреля 2020 года в адрес истца от ООО "УО Алекс" поступали платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое с апреля 2020 года не являлось управляющей организацией многоквартирного дома по данному адресу.

Короткова М.Н. просила признать незаконными действия ООО "УО Алекс" по начислению и выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с 1 апреля 2020 года; взыскать с ООО "УО Алекс" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать действия ООО "УО Алекс" по начислению и выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с 1 апреля 2020 года незаконными.

С ООО "УО Алекс" в пользу Коротковой М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

С ООО "УО Алекс" в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УО Алекс" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на фактическое оказание услуг данной организацией, что подтверждается фактом выставления ООО "УО Алекс" ресурсоснабжающими организациями счетов за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение. Автор жалобы также полагает, что отсутствие сведений об управляющей организации и управляемым ею многоквартирном доме в реестре лицензий Саратовской области не должно предопределять разрешение вопроса о доказанности управления многоквартирным домом без учета факта предоставления коммунальных услуг в течение спорного периода времени.

В письменном отзыве на жалобу представитель истца и третьего лица ООО "Поволжье" Несмачная О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Короткова М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляло ООО "УО Алекс".

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2019 года, расположенном по адресу: "адрес", договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "УО Алекс", расторгнут, утверждено управляющей организацией для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО "Поволжье".

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 3 марта 2020 года N в лицензию по обслуживанию многоквартирных домов ООО "Поволжье" внесен многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Действие договора управления с ООО "УО Алекс" в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", прекращено.

Факт оказания услуг при обслуживании и содержании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в котором находится квартира истца, подтверждается актами о приемке выполненных работ за спорный период, подписанных обеими сторонами, платежными документами, выставленными ООО "Поволжье" на имя Коротковой М.Н, дополнительно представленные суду апелляционной инстанции.

При таком положении ответчик неправомерно предоставлял собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", платежные документы о начислении платы за жилое помещение, а также задолженность по оплате.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что у ООО "УО Алекс" отсутствовали правомочия по начислению собственнику помещения многоквартирного дома по адресу: "адрес", платы за жилое помещение и задолженности по указанным платежам и по направлению собственнику квартиры (истцу по делу) платежных документов по внесению платы за жилое помещение, а также задолженности по данной плате за период управления многоквартирным домом ООО "Поволжье".

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи