Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Кудряшовой Д.И, Степаненко О.В, при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энгельс-Авто" к Аблаевой О. О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энгельс-Авто" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.09.2020 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя истца Шапкина В.А, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энгельс-Авто" обратилось в суд с иском к Аблаевой О.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивировав тем, что "дата" между ООО "Энгельс-Авто" и Аблаевой О.О. заключен договор розничной купли-продажи автомобиля Тойота Камри. В соответствии с условиями договора цена автомобиля по прайс-листу на момент заключения договора для любого потребителя составляла 2139000 руб.

Индивидуальная розничная цена автомобиля для истца в размере 1934000 руб. была определена с учетом скидки в размере 205000 руб, которая предоставляется при условии участия покупателя в программах (акциях) продавца, таких как "Трейд-Ин" (обмен автомобиля бывшего в употреблении на новый автомобиль с доплатой) и заключения договора в рамках совместной программы со страховыми компаниями-партнерами (страхование автомобиля КАСКО, страхование от несчастных случаев и болезней), ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и другими программами, полная информация о которых предоставлена покупателю до заключения договора.

Ответчик по своему усмотрению пожелала участвовать в программе Трейд-Ин и совместной программе со страховыми компаниями по страхованию от несчастных случаев и болезней, заключив договор страхования с АО "Страховая компания МетЛайф". Условиями договора страхования предусмотрено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления страховщику и расторжении договора страхования, скидка на автомобиль в размере, установленном соглашением, аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

По состоянию на "дата" договор страхования между ответчиком и АО "Страхования компания МетЛайф" расторгнут. Денежные средства в счет доплаты за автомобиль в адрес истца не поступили.

С учетом изложенного, ООО "Энгельс-Авто" просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 205000 руб, возместить судебные расходы.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Энгельс-Авто" просило отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Автор жалобы указывает, что исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение денежного обязательства перед ООО "Энгельс-Авто" по оплате разницы от прайсовой цены автомобиля и оплаченной по факту с учетом предоставленной скидки в размере 205000 руб. Суд не придал значение тому, что договор купли-продажи не содержал обязанности Аблаевой О.О. заключить договор страхования, как обязательное условие купли-продажи, за ней оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в соглашении. При этом за ответчиком сохранялось право выбора формирования цены автомобиля его прайсовой стоимости, или с уменьшением на скидку, покрывающую частично расходы на заключение договора страхования. За счет предоставленной ответчику разницы в цене автомобиля в сторону уменьшения на 205000 руб. по факту истцу была компенсирована оплата страховой премии в размере 62 % в ООО "Страхования компания "МетЛайф".

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, с целью получения скидки на автомобиль, для получения удешевления приобретаемого товара. Истцом предоставлена скидка в размере 20500 руб, при этом размер страховой премии составил 333601 руб, что исключает факт приобретения автомобиля на выгодных для потребителя условиях, т.е. условий "уменьшения стоимости" покупки соблюдены не были.

"дата" между ООО "Энгельс-Авто" и ИП Балаян И.А. заключен договор субаренды N нежилого помещения. "дата" между АО "Страховая компания МетЛайф" и ИП Балаян И.А. заключен агентский договор на совершение юридических и иных фактических действий от имени, по поручению и за счет компании в целях заключения и исполнения компанией договоров страхования, что также подтверждает отсутствие у истца иных предложений на выбор ответчиком условий страхования и страховых компаний, так как он не участвовал в согласовании условий страхования и выборе выгодного продукта соответствующего принципу предоставления скидки и акции. Кроме того, суд указал, что ответчик не отказалась от выполнения условий автокредита по страхованию от несчастных случаев и болезней, заключив "дата" договор с ООО "Зета Страхование", о чем сообщила истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст.198 этого Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фа ктов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между Аблаевой О.О. и ООО "Энгельс-авто" заключен договор N розничной купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2020 г. выпуска, цена которого была согласована сторонами в сумме 1934000 руб.

"дата" между Аблаевой О.О. и ООО "Энгельс-авто" заключено соглашение к договору розничной купли-продажи (о согласовании цены автомобиля), согласно которому цена автомобиля по прайс-листу на момент заключения договора составляет 2139000 руб. Покупатель согласен участвовать в программах (акциях) продавца, таких как: "Трейд-Ин" (обмен автомобиля бывшего в употреблении на новый автомобиль с доплатой), совместные программы со страховыми компаниями-партнерами (страхование автомобиля по КАСКО, страхование от несчастных случаев и болезней, ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и другими программами, полная информация о которых предоставлена покупателю до заключения договора. В связи с комплексным участием покупателя в указанных программах (акциях), покупателю предоставляется скидка от цены автомобиля по прайс-листу в сумме 205000 руб. Таким образом, индивидуальная розничная цена автомобиля с учетом участия покупателя во всех программах (акциях) составляет 1934000 руб.

Согласно п. 2 соглашения в случае отказа покупателя от участия в любой программе (акции), то есть незаключение соответствующего договора, несовершение необходимого платежа, отказ от исполнения или расторжение заключенного договора и аналогичные действия, скидка от цены автомобиля покупателю не предоставляется (а уже предоставленная скидка аннулируется/отменяется), и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля от продавца по акту приема-передачи, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, по прайс-листу.

В соответствии с п. 3 стороны признают, что соглашение не умаляет права покупателя на свободу договора и не понуждает покупателя к заключению каких-либо договоров. Соглашение не препятствует реализации права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления страховщику и расторжения договора страхования, скидка на автомобиль в размере установленном п. 1.3 соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Судебная коллегия запросила как у стороны истца, так и стороны ответчика сведения о порядке оплаты договора. 21.12.2020 г. от ООО "Энгельс-авто" и 12.01.2021 г. от Аблаевой О.О. поступили аналогичные по содержанию письменные доказательства, которые были приобщены и исследованы судебной коллегией в качестве новых, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судебной коллегией установлено, что Аблаева О.О. в счет оплаты договора купли-продажи внесла в кассу 230000 руб. наличные денежные средства, 330000 руб. были засчитаны по программе "Трейд-Ин", а остаток 1374000 руб. и 57 200 руб. за дополнительное оборудование были внесены за счет кредитного договора между Аблаевой О.О. и АО "Тойота Банк".

14.03.2020 г. между Абалаевой О.О. и АО "Страховая компания МетЛайф" заключен договор страхования.

Как видно из акта приема-передачи автомобиль Тойтота Камри передан ответчику 14.03.2020 г.

24.03.2020 г. Аблаева О.О. обратилась к АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением об отказе от договора страхования, возврате страховой премии.

22.04.2020 г. Аблаева О.О. договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Зета Страхование".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования п.п. 2, 3 условий заключенных сторонами дополнительных соглашений следует, что в случае отказа покупателя от пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки.

Согласно п. 4 дополнительных соглашений покупатель подтверждает, что продавцом было разъяснено право покупателя на приобретение автомобиля по цене прайс-листа, однако покупатель добровольно выбрал формирование цены автомобиля с учетом скидки, добровольно участвует в программах (акциях), принимает условия предоставления скидки и согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер представленной скидки в случае выбытия автомобиля из любой из программ (акций).

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия соглашения ясны, понятны, соответствуют целям и намерениям сторон (п. 7 дополнительного соглашения).

Судебная коллегия отмечает, что стороны при заключении договоров купли-продажи добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, в связи с чем при заключении договоров купли-продажи транспортных средств продавцом (истцом) была предоставлена полная информация об их цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобили и приобрел автомобили по согласованной договорами с учетом дополнительного соглашения ценам в размере 1934000 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость (2139000 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 договора купли-продажи (1934000 руб.), Судебная коллегия также отмечает, что последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 205000 руб. (2139000 руб. - 1934000 руб.), исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи и дополнительными соглашениями к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующих заявлений на аннулирование договоров страхования, которую ответчик понимал и осознавал.

В день заключения договоров купли-продажи автомобилей ответчик подписала дополнительные соглашения к каждому договору купли-продажи о предоставлении скидки на товары, согласившись приобрести страховые услуги у партнеров продавца. Одновременно в салоне истца Аблаева О.О. приобрела все необходимые страховые продукты, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на момент приобретения автомобилей покупатель понимала все условия, из которых формируется цена товаров. Также в дополнительных соглашениях разъяснено право покупателя отказаться от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующего заявления на аннулирование договоров страхования. В таком случае, акция (скидка) на автотранспортные средства, указанная в п. 1 соглашений, автоматически аннулируется, так как автотранспортные средства не участвуют в акции. Соответственно стоимость автотранспортных средств увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующих счетов в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

Поскольку ответчик написала заявления о расторжении договора страхования, то судебная коллегия приходит к выводу о нарушении условий предоставления скидки на товар. Соответственно, стоимость автотранспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от "дата" в сумме 205000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

В этой связи подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, размер которой, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, составит 5250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.09.2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Аблаевой О. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энгельс-Авто" задолженность по договору купли-продажи в сумме 205000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Председательствующий:

Судьи: