Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Балабашиной Н.Г, Смородиновой Н.С, при ведении протокола секретарями Косаревой К.В, Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Жадаеву В.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права по апелляционной жалобе Жадаева В.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Сеть телевизионных станций" обратилось в суд с иском к Жадаеву В.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в котором просило взыскать компенсацию в размере

20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Компот" и за нарушение прав на товарный знак по свидетельству N, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб, судебные издержки в сумме 150 руб, состоящие из стоимости товара.

В обоснование требований указано, что 03 июля 2019 года в торговой точке по адресу: "адрес", магазин "Трнава", отдел "Игрушки" был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Жадаева В.Е, обладающего техническими признаками контрафактности, ? детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала "Три кота". Факт реализации указанного товара от имени ИП Жадаева В.Е. подтверждается товарным чеком от

03 июля 2019 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображения образа персонажа (рисунок) "Компот"; товарный знак по свидетельству N. Между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Студия Метроном" и ИП ФИО1 был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика, как нарушителя своих прав, компенсацию в размере от 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июля

2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Жадаева В.Е. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Компот" и за нарушение прав на товарный знак по свидетельству N, исходя из расчета по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб, судебные издержки в сумме 150 руб, состоящие из стоимости товара.

Жадаевым В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности взыскав компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства, в том числе неправильно определен размер убытков. Автор жалобы ссылается на то, что взысканная сумма не носит компенсационный характер, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со

ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2019 года в торговой точке по адресу: "адрес", магазин "Трнава", отдел "Игрушки" был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Жадаева В.Е, обладающего техническими признаками контрафактное, ? детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара от имени ИП Жадаева В.Е. подтверждается товарным чеком от 03 июля 2019 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображения образа персонажа (рисунок) "Компот"; товарный знак по свидетельству N.

Судом установлено, что Жадаев В.Е. 16 июля 2008 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являлась торговля текстильными галантерейными изделиями.

Между ООО "Студия Метроном" и ИП ФИО1 был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 8, ч. 2 ст. 1225, ст. ст. 1226, 1228, 1233, 1252, 1301, ч. 3 ст. 1484, ст. 1515, ГК РФ, п. 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума СИП от 29 апреля 2015 года N СП-23/29, п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ

23 сентября 2015 года, п. п. 5.2, 5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, разъяснениями, содержащимися в п. п. 59, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображение образа персонажа (рисунка) "Компот" является истец. Разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей (рисунков) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара осуществлено незаконно, поскольку нарушает исключительные права истца. При этом, учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера компенсации за нарушение прав истца с учетом характера и последствий нарушения до 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации не носит компенсационный характер, не отвечает требованиям разумности и справедливости, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с

п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик Жадаев В.Е. просил снизить размер компенсации по всем нарушениям.

При снижении размера компенсации за нарушение права на результаты интеллектуальной деятельности суд правильно применил закон.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что одним действием ответчика Жадаева В.Е. по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

Доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд оценил характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, однократность реализации контрафактного товара, принадлежность нарушенных исключительных прав одному правообладателю и исходил из того, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый) является разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июля

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи