Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И, судей Климовой С.В, Постникова Н.С, при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисерова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс жизнь" о расторжении договора страхования, признании недействительным условий договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Бисерова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бисеров Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО СК "Ренессанс жизнь") о расторжении договора страхования, признании недействительным условий договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2019 года по его заявлению в ООО "Банк Дом РФ" был открыт текущий счет по программе компенсации обманутым вкладчикам.

По предложению сотрудников банка ООО "Банк Дом РФ" в тот же день с ООО СК "Ренессанс жизнь" был заключен договор страхования N по страховой программе "Наследие 4.1 Плюс", срок действия договора с 31 декабря 2019 года по 30 декабря 2024 года. Сумма страховой премии составила 600 000 руб, которая вносится частями по 120 000 руб. ежегодно.

Акцептом данного договора является оплата страхователем страховой премии/первого страхового взноса. Первый страховой взнос в размере 120 000 руб. был перечислен в страховую компанию ООО СК "Ренессанс Жизнь" платежным поручением от 30 декабря 2019 года N.

Истец полагает, что условия договора страхования в части установления выкупной суммы при отказе от договора являются недействительными, сотрудники банка ввели его в заблуждение при подаче заявления на открытие текущего счета в банке. Намерения заключать какой-либо договор страхования истец не имел. При заключении договора страхования истцу не предложили иные варианты страховых продуктов, не была предоставлена возможность ознакомления с ними. Во время подписания заявления на открытие счета в банке истец не мог разобрать мелкий шрифт текста из-за проблем со зрением. Сотрудник банка полностью не донес информацию до истца, не рассказал обо всех условиях договора. Как следует из таблицы выкупных сумм, выкупная сумма за первый и второй год действия договора страхования равна нулю.

Истец также указал, что при заключении договора страхования ему не было предоставлено достаточной информации о видах, свойствах, стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее, в связи с чем условия договора страхования, заключенного сторонами, в части установления гарантированной выплаты при отказе от договора ничтожны, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму страховой премии в размере 120 000 руб, неустойку в размере 46 800 руб. за период с 29 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года, а также неустойку за каждый последующий день просрочки из расчета 3 600 руб. в день, начиная с 11 апреля 2020 года до дня удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расторгнуть договор с ООО СК "Ренессанс Жизнь" от 30 декабря 2019 года N, признать недействительным п. 10 договора страхования от 30 декабря 2019 года N, заключенного между истцом и ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бисеров Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы полагает, что условие п. 10 договора страхования нарушает права истца как потребителя услуги.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между Бисеровым Ю.И. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" путем акцепта страхователем был заключен договор страхования N по страховой программе "Наследие 4.1 Плюс", срок действия договора с 31 декабря 2019 года по 30 декабря 2024 года.

Сумма страховой премии составила 600 000 руб, которая вносится частями по 120 000 руб. ежегодно. Акцептом данного договора является оплата страхователем страховой премии/первого страхового взноса. Первый страховой взнос в размере 120 000 руб. был перечислен в страховую компанию платежным поручением от 30 декабря 2019 года N.

Условиями договора страхования от 30 декабря 2019 года N к страховым случаям отнесены: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, инвалидность застрахованного 1-й группы, наступившая в результате несчастного случая.

При этом, размер страховой выплаты по страховому риску - дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования составляет 100% гарантированной страховой суммы (600 000 руб.) и дополнительная страховая сумма (в случае ее начисления); по риску - смерть застрахованного по любой причине в размере 100% от страховой суммы по данному риску.

Согласно условиям страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора, в течение которых договор можно аннулировать при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Выкупная сумма, подлежащая возврату страхователю в случае досрочного прекращения договора, рассчитывается как доля от страхового резерва. Размер выкупной суммы в зависимости от периода (года действия оговора), в который прекращен договор, указан в таблице, согласно которой выкупная сумма в первый год действия договора равна - 0.

Факт заключения договора страхования на обозначенных условиях подтверждается собственноручной подписью истца в Памятке по договору накопительного страхования жизни, заявлении на перечисление денежных средств в размере 120 000 руб. в счет оплаты полиса НСЖ N от 30 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя содержание договора страхования, пришел к выводу, что он содержит все существенные условия, истец при подписании заявленного договора страхования "Наследие 4.1 Плюс" от 30 декабря 2019 года ознакомился с его содержанием, согласовал условия, был осведомлен о размере страховых взносов и выкупной суммы, о чем свидетельствует подпись истца в Памятке к договору страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере отвечают требованиям материального закона, соответствуют обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Страхование жизни и здоровью напрямую с открытием счета в банковской организации не связано и такое страхование в силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК не является существенным условием открытия счета в банке. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Относительно позиции заявителя жалобы, что с полным текстом договора страхования "Наследие 4.1 Плюс" от 30 декабря 2019 года он не ознакомился, судебная коллегия отмечает, что риск ответственности в данной части лежит на самом застрахованном лице, который обязан был действовать добросовестно, разумно. Кроме того, заявление от 30 декабря 2019 года на перечисление денежных средств в счет оплаты по договору страхования и Памятка по договору накопительного страхования жизни собственноручно подписаны истцом, что им не оспаривается.

При заключении данного договора страхования Бисеров Ю.А. был вправе отказаться от его заключения на данных условиях, предпочесть иную страховую компанию, однако истец самостоятельно реализовал свои права именно таким образом.

Кроме того, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" отказ от договора добровольного страхования в любом случае должен быть заявлен в срок 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Вместе с тем, в установленный срок истец таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, указаний на доказательства, влекущие необходимость удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи