Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Бартенева Ю.И, Негласона А.А, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.09.2020 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, объяснения представителя ответчика Павловой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, истца Чеснокова В.П, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чесноков В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в Краснокутском районе) о включении в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Требования мотивировал тем, что 23.03.2020 г. он обратился в ГУ УПФР в Краснокутском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости. Считает решение об отказе незаконным, указывая, что он достиг 55-летнего возраста 19.03.2019 г, на момент обращения к ответчику ему исполнилось 56 лет. Период его работы с 24.03.1988 г. по 08.01.1990 г. в должности выставщика кирпичного завода МПМК Новоузенского района Саратовской области был, по его мнению, необоснованно исключен ответчиком из его специального стажа. Работая в этой должности, он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, пользовался дополнительным отпуском, на другие виды работ не переводился, то есть работал в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173 (за период работы до 01.01.1992 г.). В его трудовой книжке имеется запись о его работе, записи в его трудовой книжке последовательны и не содержат исправлений.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил возложить на ГУ УПФР в Краснокутском районе обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 24.03.1988 г. по 08.01.1990 г. в должности выставщика кирпичного завода МПМК Новоузенского района Саратовской области, признав за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 23.03.2020 г, а также возложить обязанность на ГУ УПФР в Краснокутском районе назначить досрочно пенсию по старости с 23.03.2020 г.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что согласно данным трудовой книжки истца, истец работал рабочим строительной бригады, а в последствии был переведен рабочим кирпичного завода и уволен он был с должности рабочего, а не с должности выставщика кирпичного завода.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чесноков В.П. указывает, что работа в должности выставщика кирпичного завода МПМК Новоузенского района Саратовской области подтверждается как трудовой книжкой, так и архивными справками, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в редакции по состоянию на возникновение спорных правоотношений).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подразделом N 7 "производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" раздела N XVIII "производство строительных материалов" Списка N 2 от 22.08.1956 г. N 1173 пользовались рабочие, которые подразделялись на высадчиков (выставщики) и садчиков.

В Списке N 2 от 1991 года в Разделе XVII - "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" поименованы: указаны позиция 2180600 а - а/ рабочие; позиция 2180600а - 11578 - выставщики; позиция 2180600а - 15193 обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе; обжигальщики в кольцевых печах, обжигальщики в тоннельных печах на твердом топливе, занятые на обжиге кирпича; позиция 2180600а - 18105 - садчики.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2020 г. Чесноков В.П, 19 марта 1964 года рождения, обратился к ГУ УПФР в Краснокутском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

21.04.2020 г. решением ГУ УПФР в Краснокутском районе Чеснокову В.П. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из решения ответчика, Чесноков В.П. в возрасте 56 лет, имеет общий страховой стаж 34 года 0 месяцев 5дней, стаж на соответствующих видах работ составил 9 лет 5 месяцев 23 дня, ИПК 53, 172 (л.д. 15-16, 17).

При этом при расчете стажа на соответствующих видах работ Чеснокову В.П. пенсионным органом был исключен период работы с 24.03.1988 г. по 08.01.1990 г. в должности выставщика кирпичного завода МПМК Новоузенского района Саратовской области, поскольку документально не подтверждается занятость заявителя на работе, предусмотренной разделом XVIII Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п. 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Проверяя обоснованность решения ответчика, судом первой инстанции также установлено, что из трудовой книжки АТ-III N следует, что с 18.03.1986 г. по 08.01.1990 г. Чесноков В.П. работал в качестве рабочего строительной бригады Новоузенской МПМК (запись N8 - принять на работу рабочим строительной бригады (приказ N от 18.03.1986 г.), запись N - присвоить 4 разряд каменщика (приказ N от 04.03.1987 г.), запись N - освободить от работы по собственному желанию, в связи с переменой места жительства (приказ N от 02.01.1990 г.)) (л.д.9-14).

Из трудовой книжки АТ-V N за аналогичный период работы имеется запись под N от 24.03.1988 г. - "переведен выставщиком кирпичного завода по 2 разряду" (основание - приказ N от 24.03.1988 г.) (л.д. 7-8).

В суде первой инстанции из объяснений истца Чеснокова В.П. установлено, что в 1983 г. он был уволен из Новоузенской ПМК в связи с уходом в Советскую Армию, где продолжал службу до 27.12.1985 г, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 9). После службы в армии он не стал забирать свою трудовую книжку, а завел новую, согласно которой в период с 24.03.1988 г. по 08.01.1990 г. он работал в должности выставщика кирпичного завода по 2 разряду и приказом N от 02.01.1990 был освобожден от работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР. В дальнейшем он, полагая, что сведения о его стаже до ухода в армию понадобятся ему при назначении пенсии, все же забрал старую трудовую книжку, куда попросил внести сведения о его дальнейшем трудоустройстве.

Судом первой инстанции также было установлено, что 21.03.1986 г. на основании приказа N Чесноков В.П. был принят на работу рабочим в строительную бригаду Новоузенской ПМК с 18.03.1986 г. (л.д. 136).

В трудовой книжке Чеснокова В.П. серии АТ-V N имеется запись о том, что Чесноков В.П. 24.03.1988 г. переведен на должность выставщика Кирпичного завода Новоузенской МПМК (л.д. 7).

Из архивной справки N от 14.04.2019 г. следует, что в документах архивного фонда МПМК Новоузенского района Саратовской области имеется приказ N от 12.05.1988 г, в котором указано о переводе из строительной бригады рабочих: Чеснокова В.П. рабочим кирпичного завода с 25.04.1988 г, Чеснокову В.П. - рабочему кирпичного завода был предоставлен очередной отпуск на 22 рабочих дня (10 месяцев вредный цех) 2 дня за стаж работы и 2 дня по приказам с 28.03.1989 г. по 26.04.1989 г. (л.д. 20).

При этом, из архивной справки N от 20.08.2020 г. следует, что в документах архивного фонда МПМК Новоузенского района Саратовской области за 1989 г. имеются сведения о трудовом стаже Чеснокова В.П.: выставщику к/з предоставить отпуск (без содержания заработной платы) в счет очередного отпуска три дня с 21 по 23 июня по семейным обстоятельствам (приказ от 21.06.1989 г. N, п. 2, выставщику к/з предоставить очередной отпуск на 19 рабочих дней (6 мес. - горячий цех) с 27 октября по 24 ноября (приказ от 23.10.1989 г. N, п. 2) (л.д. 139-140).

Как следует из приказа N от 02.01.1990 г. по Новоузенской МПМК Чесноков В.П. рабочий кирпичного завода был уволен с 08.01.1990 г. (л.д. 141).

В суде первой инстанции истец Чесноков В.П. пояснил, что с 24.03.1988 г. он был переведен на должность выставщика, в его обязанности входила высадка кирпича из горячей печи. В строительной бригаде он не работал после перевода на должность выставщика (л.д. 191-195).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что иные приказы по основной деятельности, распоряжения по основной деятельности, должностные инструкции выставщика, трудовые договоры, ведомости по выплате заработной платы, протоколы общего собрания, правила внутреннего распорядка и иные документы, в том числе о реорганизации, устав Новоузенского МПМК на хранение в архив не поступали, при этом в архив поступили приказы по личному составу и книги по начислению заработной платы, где имеются сведения о фамилии, имени и отчестве, сумме заработной платы, сведения о должности в муниципальном учреждении "Архив Новоузенского муниципального района" отсутствуют.

Из представленных сведений о заработной плате истца, судом установлено, что в данных сведениях не указана должность, по которой Чесноков В.П. получал заработную плату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 от 1956 г, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию", пришел к выводу о том, что в спорный период Чесноков В.П. работал выставщиком на кирпичном заводе Новоузенского МПМК.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N ФЗ-400 "О страховых пенсиях") (п. 12).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N ФЗ-400 "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 г. и 1991 г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.

Ошибочное наименование должности и отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Из трудовой книжки истца, следует, что в спорные периоды времени он работал рабочим и выставщиком, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что его работа была связана с тяжелыми условиями труда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт его работы выставщиком, а вывод суда об удовлетворении исковых требований сделан без учета приказа N от 12.05.1988 г, в соответствии с которым Чесноков В.П. переведен из строительной бригады рабочим кирпичного завода.

Как следует из Списка N 2 в разделе 7 право на досрочную пенсию установлено рабочим: высадчикам (выставщикам) и садчикам. Из приказа N от 12.05.1986 г. следует, что Чесноков В.П. был переведен из строительной бригады рабочим, а из приказов о предоставлении отпусков (приказ N, приказ N) следует, что Чеснокову В.П. как выставщику предоставлялись отпуска. Таким образом судебная коллегия считает, что приказ N от 12.05.1988 г. не противоречит данным о работе истца.

Судебная коллегия также полагает, что истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем в виде ненадлежащего оформления документов, связанных с работой истца, и не передачи документов по работе истца в соответствующий архив.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в спорные периоды работы истца трудовых функциях, не может являться основанием для ущемления его законного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия в этом его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 12 лет 6 месяцев не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, Чесноков В.П. с заявлением о назначении пенсии к ответчику обратился 23.03.2020 г. в возрасте 56 лет. С учетом включенного судом первой инстанции периода работы с 24.03.1988 г. по 08.01.1990 г. специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Чеснокова В.П. составил 11 лет 3 мес. 09 дн. (9 лет 5 мес. 23 дн. засчитано ответчиком и судом первой инстанции включен период 1 год 9 мес. 16 дн.), что дает ему право на назначение пенсии с 23.03.2020 г. В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части судебной коллегией признается правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: