Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Аракчеевой С.В, Смородиновой Н.С, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Д.С. к Герасимову С.В, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

Пичугин Д.С. обратился в суд с иском к Герасимову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Герасимов С.В. не исполняет вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании денежных средств в пользу Пичугина Д.С, в связи с чем Пичугин Д.С. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 04 сентября 2020 года с учетом определения суда от 17 сентября 2020 года об исправлении описки с Герасимова С.В. в пользу Пичугина Д.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 22 июня 2009 года по гражданскому делу N за период с 16 марта 2010 года по 20 августа 2018 года в размере 586 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Ершовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по материалу N N за период с 22 августа 2019 года по 31 июля 2020 года, в размере 12 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по материалу N за период с 19 мая 2020 года по 31 июля 2020 года, в размере 2 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по определению мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 06 мая 2020 года по делу N за период с 06 мая 2020 года по 31 июля 2020 года, в размере 12 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Ершовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по материалу N N в размере 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по материалу N в размере 1 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по определению мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 06 мая 2020 года по делу N в размере 5 руб. 58 коп.

С Герасимова С.В. в пользу Пичугина Д.С. взысканы расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 руб. 20 коп.; почтовые расходы в размере 2 руб. 88 коп, расходы на приобретение бумаги формата А4 для распечатки иска в размере 16 коп, расходы на приобретение тонера на принтер для распечатки иска и приложений к нему в размере 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Герасимова С.В. взыскана государственная пошлина в размере 16 руб. 72 коп.

С Пичугина Д.С. взыскана государственная пошлина в размере 4 627 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе Пичугин Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик с 2009 года не исполняет вступившие в законную силу судебные акты. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности взыскания процентов на суммы процентов, присужденных ранее решениями суда, о том, что такие проценты являются сложными, о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом. Полагает, что судом неправильно применены к сложившимся спорным правоотношениям положения ст. 823 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ст. ст. 395 и 809 ГК РФ.

Ответчик Герасимов С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Ершовского районного суда Саратовской области поступило письмо о возвращении настоящего гражданского дела в связи необходимостью выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Согласно материалам дела в протоколе судебного заседания от 04 сентября 2020 года имеются разночтения в части указания даты судебного заседания, без устранения которых судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Пичугина Д.С. к Герасимову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи