Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-315/2021

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрела частную жалобу Хорьякова В. Н. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.09.2020 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. по гражданскому делу по иску Хорьякова В. Н. к Дудник С. А. о признании договора недействительным, отмене записи об ипотеке, применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Хорьяков В.Н. обратился в суд с иском к Дудник С.А. о признании договора недействительным, отмене записи об ипотеке, применении последствий недействительности сделки

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В Мотивированной форме решение суда изготовлено 30.07.2020 г.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Хорьякова В.Н. по доверенности - Непобедная Л.Н. 29.08.2020 г. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

Определением судьи от 14.09.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 23.09.2020 г, поскольку она подписана представителем истца по доверенности, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени представителя по юридической специальности.

22.09.2020 г. представителем истца Ильиных Ю.С. подано заявление во исполнение определения судьи от 14.09.2020 г, в котором указано, что исковое заявление было подписано и направлено в суд представителем Непобедной Л.Н. 26.09.2019 г, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, она принимала личное участие в рассмотрении дела судом, а ее подпись в апелляционной жалобе носит технических характер, поскольку юридическое представительство осуществлялось адвокатом Ильиных Ю.С. на основании соглашения об оказании бесплатной юридической помощи.

Однако, в связи с неустранением указанных судом недостатков, определением судьи от 30.09.2020 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2020 г, представитель истца Хорьякова В.Н. по доверенности - Непобедная Л.Н. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, указывая, что до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство принимала участие при рассмотрении дела по существу в качестве представителя истца на основании доверенности, а ее подпись в жалобе истца носит технический характер.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 г. частная жалоба представитель истца Хорьякова В.Н. по доверенности - Непобедной Л.Н. на вышеуказанное определение судьи от "дата" оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков на основании ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени представителя по юридической специальности.

В частной жалобе представитель истца Хорьякова В.Н. по доверенности - Непобедная Л.Н. просит определение суда от "дата" отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражают несогласие с принятым определением об оставлении частной жалобы без движения, считая определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что представителем Непобедной Л.Н, подписавшей частную жалобу, не представлены сведения о наличии у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, суд не учел положений действующего гражданского процессуального законодательства, неправильно применил положения ст. ст. 48, 49 ГПК, что привело к ограничению процессуального права истца иметь представителя, право на которого не поставлено в зависимость от личного участия истца в судебном заседании.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения.

В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 01.10.2019 г.

Таким образом, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ изменения действуют с 01.10.2019 г.

Согласно ч 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Таким образом, лица, допущенные к участию в деле до 01.10.2019 г, могут принимать участие в рассмотрении дела после 01.10.2019 г. независимо от наличия у них высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Хорьякова В.Н. было подписано и направлено в суд по почте 27.09.2019 г. представителем Непобедной Л.Н, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2019 г, выданной сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 1-5, 22).

Указанный представитель извещался судом о времени и месте судебного заседания, заявляла ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц (т. 1 л.д. 142), об отложении слушания дела (т. 2 л.д. 11), принимала участие в суде судебном заседании 11-13.03.2020 г. (т. 1 л.д. 144-145).

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что Непобедная Л.Н. принимала участие в качестве представителя истца на основании доверенности при рассмотрении спора с момента подачи иска путем направления его почтовой связью в суд 27.09.2019 г, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из изложенного, определение судьи от 27.10.2020 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 30.09.2020 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.09.2020 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2019 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: И.М. Садовая