Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-418/2021

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу Тарасова И.П. на определение Кировского районного суда г. Саратова от

08 октября 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова И.П. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Спорт-Центр" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, установил:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2020 года с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Спорт-Центр" в пользу

Тарасова И.П. взысканы задолженность по заработной плате в размере 610972, 14 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21988, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в сумме 9829, 61 руб.

11 сентября 2020 года Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Спорт-Центр" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления автор жалобы указал, что не смог своевременно подать апелляционную жалобу по причине неполучения копии решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 08 октября 2020 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Тарасов И.П. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В доводах жалобы автор ссылается на то, что извещение и копия решения суда были своевременно направлены в адрес ответчика по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и ответчик, как юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших в его адрес.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (п. 6).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установив отсутствие доказательств получения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство, что после ознакомления с материалами дела 7 сентября 2020 года, представитель ответчика без задержки реализовал конституционное право на обжалование судебного постановления, подав апелляционную жалобу 11 сентября 2020 года.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова И.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Негласон