Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Бартенева Ю.И, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о выплате единовременного пособия, по апелляционной жалобе Соколова В.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А, объяснения истца Соколова В.Н, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Головко Т.А, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Соколов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о выплате единовременного пособия, в обоснование которых указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД РФ "Энгельсское".

28 сентября 2015 года Соколов В.Н. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью.

10 августа 2020 года Соколов В.Н. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции". В удовлетворении заявления было отказано, поскольку причиной увольнения послужило заболевание, полученное в период службы, а не военная травма.

Полагая данный отказ незаконным, Соколов В.Н, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2000000 руб. с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили, и не просили не рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О полиции").

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в ст. 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 года N 165).

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года

N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "а", "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона

"О полиции", обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Это следует из п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, относящимся к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что Соколов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД РФ "Энгельсское".

31 июля 2015 года военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Саратовской области" по распоряжению заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области (направление от

2015 года) проведено освидетельствование Соколова В.Н, по результатам которого дано заключение: А) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), "данные изъяты". На основании статьи: 44 "а", 43 "а", 45 "г", 66 "г", 26 "г" гр. III Расписания болезни (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523), приказа МВД России от 20 июня 2013 года N 444. "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Приказом заместителя начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области от 28 сентября 2015 года N л/с, капитан полиции Соколов В.Н. - государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД РФ "Энгельсское" уволен со службы в органах внутренних дел 29 сентября 2015 года по п. 1 ч. 3 ст. 82 N 342-ФЗ (в связи с болезнью).

Основанием к изданию данного приказа послужило освидетельствование от 31 июля 2015 года N.

10 августа 2020 года в УРСЛ ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение Соколова В.Н. о выплате единовременного пособия при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ.

В ответе на обращение истцу отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 5 ст. 45 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 5-ФЗ "О полиции", поскольку в выводах свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" от "дата" N отсутствует формулировка "военная травма".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, в связи с тем, что причиной увольнения Соколова В.Н. послужило заболевание, полученное им в период прохождения службы, а не военная травма, полученная сотрудником, тогда как выплата пособия предусмотрена лишь в отношении граждан, получивших телесные повреждения при выполнении служебных обязанностей, при которых дальнейшее прохождение службы невозможно.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах.

В материалах дела имеется свидетельство о болезни N от 31 июля

2015 года, в котором сделан вывод о том, что имеющиеся у Соколова В.Н. заболевания, получены им в период прохождения военной службы. Выводов о наличии у истца заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке "военная травма" военно-врачебной комиссией не сделано.

При этом установление причинной связи полученного увечья (заболевания) сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь полученного гражданином увечья с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Подавая иск в суд, Соколов В.Н. не заявлял требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 31 июля 2015 года.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: