Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-420/2021

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу Мамченко И.П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Мамченко И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" об истребовании трудовой книжки, возмещении ущерба, установил:

Мамченко И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика") об истребовании трудовой книжки, возмещении ущерба.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от

14 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости устранения недостатков.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от

22 сентября 2020 года исковое заявление возвращено Мамченко И.П. ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 14 сентября 2020 года.

Мамченко И.П. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению

Мамченко И.П. была приложена квитанция, согласно которой ответчику было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 41386449009338.Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, так как в кассовом чеке указано только наименование ответчика, но не указан полный адрес: "адрес".

Судья не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

При этом истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в кассовом чеке отражен поименованный в исковом заявлении ответчик. Оснований полагать, что сотрудники отделения связи, приняли заказное письмо, с указанием на конверте адреса, отличного от указанного в исковом заявлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные п. 6

ст. 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от

22 сентября 2020 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Мамченко И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" об истребовании трудовой книжки, возмещении ущерба, в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья