Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-778/2021

Судья Саратовского областного суда Постников Н.С., при ведении протокола секретарем Шпановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Некрасовой С.П. о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе Некрасовой С.П. на решение Заводского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил:

акционерное общество АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Некрасовой С.П. задолженность по кредитному договору в сумме 62 271, 07 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068, 13 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 06 августа 2015 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ответчиком был заключен кредитный договор N 705-49461118-810/15ф на сумму 110 000 руб. на неотложные нужды под 35 % годовых на срок 61 месяц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет заемщика денежные средства. Поскольку ответчик нарушал график внесения платежей, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 марта 2020 года составила 62 271, 07 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены; с Некрасовой С.П. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность в сумме 62 271, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068, 13 руб.

В апелляционной жалобе Некрасова С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с прекращением деятельности и ликвидацией АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Кроме того, по мнению ответчика истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, на заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22 июня 2020 года направлена в адрес ответчика - 23 июня 2020 года (л.д. 18).

Однако, доказательств вручения ответчику копии определения от 22 июня 2020 года, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Заводского районного суда города Саратова от 04 августа 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья