Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-171/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.

судей Черняевой Л.В, Чаплыгиной Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" к прокуратуре Краснокутского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным требования прокурора Краснокутского района Саратовской области по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В, выслушав представителя административного ответчика Ковальскую Д.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (далее - ООО "Теплосистемы", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать требования прокурора Краснокутского района Саратовской области от 23 июля 2020 года N 45-2020 незаконными.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 27 июля 2020 года получило на свою электронную почту требование прокурора Краснокутского района Саратовской области от 23 июля 2020 года N 45-2020, направленное в порядке статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), о предоставлении копий документов в рамках анализа исполнения трудового законодательства, производимого по заданию прокуратуры Саратовской области "О проверке законодательства об оплате труда, а также при начислении и выплате пособий и социальных выплат", в связи с наличием задолженности общества перед ресурсоснабжающими организациями за потреблённые энергоресурсы. В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество включено в указанный реестр по состоянию на 01 августа 2016 года как малое предприятие. Следовательно, прокуратура Краснокутского района Саратовской области в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2020 года N 557, от 13 июня 2020 года N 862) приняла решение о проведении проверки ООО "Теплосистемы". У общества не имеется задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за потребленные энергоресурсы.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы ссылается на нормы закона, приводит собственную оценку обстоятельствам дела. Считает, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого требования. Указывает, что на сайте отсутствуют сведения о внесении ООО "Теплосистемы" в плановую проверку.

В поданных в Саратовский областной суд возражениях прокуратура Краснокутского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2020 года ООО "Теплосистемы" получило на свою электронную почту требование прокурора Краснокутского района Саратовской области от 23 июля 2020 года N 45-2020.

Как указано в требовании, в связи с исполнением задания прокуратуры Саратовской области "О проверке законодательства об оплате труда, а также при начислении и выплате пособий и социальных выплат" по результатам анализа исполнения законодательства в исследуемой сфере, в связи с наличием задолженности ООО "Теплосистемы" перед ресурсоснабжающими организациями за потребленные энергоресурсы не позднее 03 августа 2020 года необходимо предоставить в прокуратуру района заверенные копии: ИНН, ОГРН, Устава общества, приказов о назначении на должность директора общества, свидетельства о праве собственности на здание по адресу осуществления деятельности (иного правоустанавливающего документа); трудовых договоров на всех действующих работников общества (всех дополнительных соглашений к ним), приказов о приеме их на работу, приказов об увольнении работников за последний год на дату поступления настоящего требования; коллективного договора, правил внутреннего распорядка, локального нормативного акта, регулирующего оплату труда и ознакомление с ними под роспись, табелей учета рабочего времени за последний год на дату поступления настоящего требования, документов, подтверждающих выплату заработной платы за последний год работы, а также выплаты при увольнении работников общества за последний год (расчетные листки, ведомости на выплату денежных средств с реестрами перечисленных денежных средств), книги учета движения и хранения трудовых книжек с отметками за последний год на дату поступления настоящего требования.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 03 августа 2020 года в отношении ООО "Теплосистемы" 18 марта 2015 года внесены сведения как о юридическом лице.

В соответствии с письмом директора ООО "Теплосистемы" Макаренко И.Н. от 19 июня 2020 года, адресованном прокурору Краснокутского района Саратовской области, на 19 июня 2020 года задолженность ООО "Теплосистемы" перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" составляет 2, 315 млн. рублей.

В свою очередь, в рапорте помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области от 23 июля 2020 года указано о наличии риска расходования денежных средств фонда заработной платы общества на погашение задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и необходимости истребования документов из ООО "Теплосистемы", подтверждающих осуществление выплат, в том числе заработной платы работникам общества, с целью их последующего анализа и рассмотрения вопроса о проведении проверки в отношении общества.

Согласно заданию прокуратуры Саратовской области "О проверке законодательства об оплате труда, а также при начислении и выплате пособий и социальных выплат", адресованному городским, районным, межрайонным прокурорам области, на второе полугодие 2020 года поручено проанализировать состояние законности и практику прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда.

В силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что Закон о прокуратуре не содержит положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками проверки сообщения о нарушении закона со стороны конкретной организации, указывая на предоставление прокурору данных полномочий при осуществлении возложенных на него функций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что прокуратурой района в адрес общества направлено требование о предоставлении сведений и документов в соответствии с заданием прокуратуры Саратовской области о проверке законодательства об оплате труда, планом проведения проверок на второе полугодие 2020 года, а также с целью подтверждения или опровержения поступившей информации от представителя ООО "Теплосистемы", суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое требование составлено в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения административных исковых требований ООО "Теплосистемы" о признании незаконным вышеуказанного требования прокурора Краснокутского района Саратовской области, поскольку направление прокурором требования о предоставлении информации и документов в рамках своих полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность общества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам общества решение о проведении проверки в отношении ООО "Теплосистемы" прокуратурой Краснокутского района Саратовской области не принималось, какие-либо проверочные мероприятия не проводились.

Кроме того, из представленных прокуратурой Краснокутского района Саратовской области сведений следует, что оспариваемое требование прокурора от 23 июля 2020 года N 45-2020 о предоставлении документов наряду с направлением в адрес электронной почты общества было направлено простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции.

Согласно статьи 2.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, реестры внешней отправки по требованию ФГУП "Почта России" формируются в электронном виде с использованием системы АИК "Надзор" (пункт 2.6.1).

Документы передаются в отдел прохождения корреспонденции оформленными в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (пункт 2.6.2).

Вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня (пункт 2.6.3).

Документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Документы с пометками "срочно" или "весьма срочно" отправляются незамедлительно. При работе в АИК "Надзор" документы, поступившие для отправки, обрабатываются через "реестр внешней отправки", разработанный в соответствии с требованиями ФГУП "Почта России" (пункт 2.6.4).

Перед упаковкой документов работники отдела прохождения корреспонденции проверяют написание адреса в соответствии с Почтовыми правилами, наличие на документе номера, даты, подписи и оговоренных в нем приложений. Документы, оформленные с нарушениями требований настоящей Инструкции и Почтовых правил, возвращаются в подразделение на доработку (пункт 2.6.5).

Заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу. Уголовные и другие дела, материалы проверок, надзорные (наблюдательные) производства, а также срочные документы направляются фельдсвязью, в районных прокуратурах - спецсвязью либо заказными бандеролями и посылками (пункт 2.6.6).

Согласно ответу заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области, поступившему в Саратовский областной суд 31 декабря 2020 года, прокуратурой района в 2020 году в адрес ООО "Теплосистемы" представления по факту неисполнения требований прокурора о предоставлении документов не вносились, производства по делам об административном правонарушении в отношении ООО "Теплосистемы" и его директора по статье 17.7 КоАП РФ (по факту невыполнения законного требования прокурора от 23 июля 2020 года N 45-2020) не возбуждались.

Таким образом, направление обществу требования по электронной почте не свидетельствует о его незаконности. Административный истец не отрицает факт получения требования, не сомневается в том, что оно направлено административным ответчиком. Вопрос о проверке деятельности общества не ставился, проверка не проводилась, права административного истца не нарушены.

Направление оспариваемого требования именно прокурором Краснокутского района Саратовской области обусловлено фактическим нахождением ООО "Теплосистемы" на территории указанного района.

Доказательств того, что обществом прокурору по ранее направленному требованию аналогичные документы уже предоставлялись, в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: