Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-178/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Рыковой С.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Саратов" и возложении обязанности повторно рассмотреть заключение

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В, объяснения представителей административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов" Уманца И.И, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Калюжной В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Ковальской Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обозрив материалы дела N 2а-75/2019 Ленинского районного суда города Саратова, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Саратов" и возложении обязанности повторно рассмотреть заключение.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2019 года государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдано заключение по жилому дому N "адрес" о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома пригодным или непригодным для проживания и принятия одного из предусмотренных законом решений, которое поступило в адрес председателя межведомственной комиссии при администрации МО "Город Саратов" 05 февраля 2019 года.

Как следует из заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области, жилой дом N "адрес" - пятиэтажный, кирпичный, трёхподъездный, кровля мягкая ровная, дом обеспечен коммунальными услугами. Вместе с тем, в данном жилом доме имеются разрушения кирпичной кладки карниза и наружной стены в границах 5 этажа подъезда 1, 2, 3 со стороны главного фасада, разрушение кирпичной кладки с выпадением кирпичей наружной стены по периметру дома, трещины в кирпичной кладке наружной стены по периметру дома, трещины в стенах в местах общего пользования подъездов N 1, 2, 3, разрушение кирпичной кладки и кровельного покрытия входов в подвальное помещение, повреждение штукатурно-окрасочных слоёв стен, потолков в местах общего пользования в подъездах N 1, 2, 3, разрушение отмостки по периметру дома, затоплено подвальное помещение.

Согласно протоколу об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15 февраля 2019 года N 116/Л, Межведомственной комиссией было рассмотрено заключение, со ссылкой на то, что представленных документов для вынесения решения по многоквартирному дому недостаточно и требуется предоставление необходимого пакета документов, решение о соответствии жилого дома требованиям законодательства не принято.

Заместителем прокурора района указано, что непринятие межведомственной комиссией решения по жилому дому, приводит к тому, что дом продолжает разрушаться, о чем свидетельствуют неоднократные и многочисленные в прокуратуру района обращения граждан об аварийном состоянии жилого дома N "адрес"

В протоколе об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Постановлении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15 февраля 2019 года N 116/JI комиссия не принимает соответствующего решения, а лишь указывает, что не имеет возможности вынести решение по указанному заключению ввиду того, что представленных документов не достаточно и требуется предоставление необходимого пакета документов.

Согласно протоколу необходимо провести техническое обследование основных ограждающих и несущих строительных конструкций многоквартирного дома; необходимо предоставить технический паспорт БТИ по многоквартирному дому; рекомендовать собственникам помещений в доме провести общее собрание, на котором рассмотреть вопрос об изготовлении технического паспорта БТИ и технического заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования основных ограждающих конструкций и несущих строительных конструкций многоквартирного дома за счет их собственных средств.

По мнению заместителя прокурора района, в нарушение указанных норм законодательства Межведомственная комиссия не рассмотрела надлежащим образом заключение органа государственного надзора (контроля) и, как следствие, не приняла одного из предусмотренных законодательством решений, в связи с чем, собственникам квартир многоквартирного жилого дома без законных оснований, созданы препятствия в реализации их прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Ленинского района города Саратова просил признать незаконным протокол межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям при администрации МО "Город Саратов" от 15 февраля 2019 года N 116/Л по жилому дому N "адрес". Признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по непроведению заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома требованиям по жилому дому N "адрес". Обязать администрацию МО "Город Саратов" провести заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкций требованиям по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому N "адрес", и обязать межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиям при администрации МО "Город Саратов" рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования многоквартирного дома N "адрес", составленное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 31 января 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным протокол межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям при администрации МО "Город Саратов" от 15 февраля 2019 года N 116/Л по жилому дому N "адрес". Межведомственная комиссия при администрации муниципального образования "Город Саратов" по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкций требованиям обязана провести заседание по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому "адрес" и рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования многоквартирного дома N "адрес", составленное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 31 января 2019 года. В остальной части административного иска - отказано (т. 1 л.д. 219-224).

Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда в части удовлетворённых требований, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что прокурор обратился с иском в защиту определённого круга лиц - жильцов дома, что делать был не вправе. Процедура работы межведомственной комиссии не предусматривает участие администрации муниципального образования "Город Саратов" в её работе и принятии решений по итогам работы, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком. Заявители не приложили обосновывающие документы, в связи с чем решение комиссией не было принято. Кроме того, Ленинским районным судом города Саратова уже рассмотрено дело N 2а-75/2019 (64RS0046-01-2018-006616-10) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности инициировать процедуру признания многоквартирных домов аварийными и непригодными для проживания. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова ? без удовлетворения (т. 1 л.д. 226-231).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 3) и организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6).

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 3 и 6 части 1 статьи 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации обеспечения условий для осуществления права на жилище на соответствующих территориях относятся, в том числе, обеспечение государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, своевременностью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, устанавливают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением N170 от 27 сентября 2003 года Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, согласно которым работы по содержанию жилых домов выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Из приведенных положений закона следует, что полномочия органа местного самоуправления по организации обеспечения условий для осуществления права на жилище в границах городского округа носят организационный характер и не предполагают возможности выполнения самим органом местного самоуправления функций по содержанию жилищного фонда, за исключением случаев, в которых администрация выступает в качестве собственника жилых помещений. Однако, и в этом случае, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный ответчик вправе сам выбрать способ поддержания своего имущества в надлежащем состоянии.

Применительно к процедуре признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, определенной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), на органе местного самоуправления лежит обязанность по созданию межведомственной комиссии (пункт 7), которая в данном случае, как усматривается из материалов дела, им исполнена.

Вместе с тем, содержание пункта 42 Положения свидетельствует о том, что межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решение на основания заявления как органа местного самоуправления - собственника помещения, так и заявления гражданина (нанимателя), а также заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдано заключение по жилому дому N "адрес" о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома пригодным или непригодным для проживания и принятия одного из предусмотренных законом решений, которое поступило в адрес председателя межведомственной комиссии при администрации МО "Город Саратов" 05 февраля 2019 года.

Как следует из заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области, жилой дом N "адрес" - пятиэтажный, кирпичный, трёхподъездный, кровля мягкая ровная, дом обеспечен коммунальными услугами. Вместе с тем, в данном жилом доме имеются разрушения кирпичной кладки карниза и наружной стены в границах 5 этажа подъезда 1, 2, 3 со стороны главного фасада, разрушение кирпичной кладки с выпадением кирпичей наружной стены по периметру дома, трещины в кирпичной кладке наружной стены по периметру дома, трещины в стенах в местах общего пользования подъездов N 1, 2, 3, разрушение кирпичной кладки и кровельного покрытия входов в подвальное помещение, повреждение штукатурно-окрасочных слоёв стен, потолков в местах общего пользования в подъездах N 1, 2, 3, разрушение отмостки по периметру дома, затоплено подвальное помещение.

Согласно протоколу об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15 февраля 2019 года N 116/Л, Межведомственной комиссией было рассмотрено заключение, со ссылкой на то, что представленных документов для вынесения решения по многоквартирному дому недостаточно и требуется предоставление необходимого пакета документов, решение о соответствии жилого дома требованиям законодательства не принято.

Удовлетворяя административные исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что межведомственная комиссия обязана была рассмотреть заключение государственной жилищной инспекции и принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, что не было сделано комиссией.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании пункта 4.4 Постановления о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе запрашивать и получать в установленном порядке от уполномоченных органов, предприятий и организаций всех форм собственности информацию по вопросам, входящим в компетенцию комиссии; Назначать дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п.3.2.2-3.2.3 Постановления).

Таким образом, в Постановлении установлен исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля).

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор предъявил иск в защиту жильцов дома, то есть определённого круга лиц, материалами дела не подтверждён.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, от несвоевременного принятия ответчиками решения относительно аварийности жилого дома может пострадать неопределённый круг лиц.

Довод жалобы о том, что администрация никак не влияет на работу межведомственной комиссии, не обоснован.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что Ленинским районным судом города Саратова уже рассмотрено дело N 2а-75/2019 (64RS0046-01-2018-006616-10) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности инициировать процедуру признания многоквартирных домов аварийными и непригодными для проживания, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку в административном иске, в удовлетворении которого отказано решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года, заявлялись иные исковые требования.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: