Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-247/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Черняевой Л.В, Закарян И.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Злобина В.А. к Управлению Министерства Внутренних дел России по городу Саратову о признании действий Управления Министерства Внутренних дел России по городу Саратову незаконными, обязании выдать водительское удостоверение по апелляционной жалобе Злобина В.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В, выслушав Злобина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Никишкину Л.С, Ковалькову Е.О, возражавших против апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Злобин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия Управления Министерства Внутренних дел России по городу Саратову (далее - УМВД), выразившиеся в ответе на обращение от 21 мая 2020 года N 3/205205220066, незаконными и обязать выдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований Злобин В.А. указал, что 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района города Саратова привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 23 февраля 2013 года административному истцу было выдано новое водительское удостоверение N в порядке замены старого водительского удостоверения, при этом после прохождения обучения открыты дополнительные категории "Д" и "СЕ". Препятствия к выдаче нового водительского удостоверения отсутствовали. Наказание, назначенное постановлением от 30 сентября 2011 года, им отбыто. 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского района города Саратова вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 25 декабря 2018 года он обратился в РЭО ГИБДДД МВД РФ по городу Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения, начало срока лишения права управления транспортными средствами стало исчисляться с 25 декабря 2018 года. В мае 2020 года он обратился в ГИБДД УМВД России по городу Саратову с просьбой выдать новое водительское удостоверение после истечения срока лишения права управления транспортными средствами. 21 мая 2020 года ему было сообщено, что водительское удостоверение выставлено в розыск утраченной спецпродукции и указано на начало срока лишения права управления транспортными средствами с 25 декабря 2018 года, прерывание срока лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, наличии неотбытой части наказания сроком 14 месяцев (в том числе по постановлению мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района города Саратова от 30 сентября 2011 года).

Он не согласен с данным ответом, поскольку на момент привлечения к административной ответственности в 2018 году, а также при выдаче нового водительского удостоверения с новыми категориями в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значился, водительское удостоверение при первоначальном привлечении к административной ответственности изымалось сотрудниками ГИБДД, от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся. На момент выдачи 23 февраля 2013 года нового водительского удостоверения в порядке замены им не было получено копии постановления с указанием об обязанности по сдаче водительского удостоверения. Поправки, внесенные в КоАП РФ, о том что сотрудники ГИБДД не изымают водительское удостоверение, внесены в КоАП РФ 01 сентября 2013 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Злобин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что свидетель Коновалова Е.О. не представила никаких документов, подтверждающих что Злобину В.А. не выдавалось временное разрешение и не изымалось водительское удостоверение. Выражает несогласие с выводом суда относительно непредоставления Злобиным В.А. достаточных доказательств, свидетельствующих о сдаче водительского удостоверения, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель УМВД Никишкина Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац третий пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Статьей 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В силу статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции на дату вынесения постановления мирового судьи от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с Федеральным законом N 145-ФЗ от 01 июля 2010 года "О внесении изменений в статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок".

В свою очередь к документам, указанным в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, было отнесено водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Злобин В.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района города Саратова от 30 сентября 2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, при составлении административного материала водительское удостоверение у Злобина В.А. не изымалось, к материалам дела не приобщалось, временное разрешение Злобину В.А. на управление транспортными средствами не выдавалось.

23 февраля 2013 года административному истцу было выдано новое водительское удостоверение N в порядке замены старого водительского удостоверения, при добавлении категории управлений ТС после прохождения обучения "Д" и "СЕ" (в старом водительском удостоверении имели место категории "В" и "С").

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского района города Саратова вынесено постановление о привлечении Злобина В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М во исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района города Саратова от 13 июля 2018 года Злобин В.А. 25 декабря 2018 года обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение N выставлено в розыск утраченной спецпродукции.

Таким образом, начало срока лишения специального права у Злобина В.А. исчисляется с 25 декабря 2018 года, лишение права управления транспортными средствами по двум вышеприведенным постановлениям мировых судей не отбыто, срок окончания лишения специального права по вышеуказанным постановлениям истекает в июле 2021 года.

14 мая 2020 года Злобин В.А. обратился в ГИБДД УМВД России по городу Саратову с заявлением о выдаче водительского удостоверения.

21 мая 2020 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Салиенко С.А. отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на наличие неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанным постановлениям.

Оспариваемый Злобиным В.А. отказ в выдаче водительского удостоверения совершен уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец Злобин В.А. является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с 25 декабря 2018 года, когда им подано в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения.

Доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 30 сентября 2011 года сдал в ГИБДД водительское удостоверение либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что отказ в выдаче Злобину В.А. водительского удостоверения совершен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, что Злобин В.А. является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 30 сентября 2011 года не сдал в ГИБДД водительское удостоверение, не уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31.2, 31.9, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными и обязании выдать Злобину В.А. водительское удостоверение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Коноваловой Е.О. документов, подтверждающих, что Злобину В.А. не выдавалось временное разрешение и не изымалось водительское удостоверение, является необоснованным, опровергается представленными материалами административного дела.

Так, согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" от 26 января 2021 года в феврале 2013 года Злобин В.А. обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области по вопросу обмена водительского удостоверения N от 20 мая 2008 года категории "В", "С" в связи с открытием новой категории "D", предоставив необходимые документы. После сдачи экзамена Злобину В.А. было взамен сданного водительского удостоверения N от 20 мая 2008 года выдано водительское удостоверение N от 23 февраля 2013 года категории "В", "С", "D".

Как следует из ответа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" от 27 января 2021 года, РЭО ГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области при замене водительского удостоверения гражданину Злобину В.А. с N от 20 мая 2008 года на водительское удостоверение N от 23 февраля 2013 года сведениями о лишении водительского удостоверения не располагало ввиду отсутствия единой базы данных.

Согласно данным из журнала учета исходящей корреспонденции 06-15 судебного участка N 8 Ленинского района города Саратова 16 ноября 2011 года в МРЭО ГИБДД была направлена копия постановления по делу N 5-310/2011 в отношении Злобина В.А. (постановлением от 30 сентября 2011 года по которому Злобин В.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ). При этом водительское удостоверение к копии постановления не прилагалось (в отличие от исполнения постановлений по другим делам, по которым к копии постановления прикладывалось водительское удостоверение, что наглядно видно из указанного журнала учета исходящей корреспонденции).

В подтверждение необходимости сдачи ранее выданного водительского удостоверения при обмене его на новое указано в постановлении Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396 (с изменениями на дату обмена Злобиным В.А. водительского удостоверения 23 февраля 2013 года) "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (пункты 38, 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений).

Следовательно, не сдав ранее выданное водительское удостоверение, Злобин В.А. не мог получить новое 23 февраля 2013 года.

Приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что водительское удостоверение у Злобина В.А. при составлении протокола за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не изымалось. Данное удостоверение Злобин В.А. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдавал, впоследствии сдал его в порядке обмена на водительское удостоверение от 23 февраля 2013 года. Тем самым Злобин В.А. уклонялся от сдачи водительского удостоверения, ввиду чего срок лишения специального права прервался, как справедливо указал на то суд первой инстанции.

При этом факт допуска Злобина В.А. к сдаче квалификационного экзамена для получения водительского удостоверения в 2013 и в 2020 годах не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа ответчика в выдаче водительского удостоверения, поскольку срок лишения Злобина В.А. специального права не истек. Кроме того, сдача экзамена в 2020 году допускалась до истечения срока лишения специального права.

Выдача Злобину В.А. в 2013 году водительского удостоверения была обусловлена отсутствием единой базы данных лиц, лишенных права управления транспортными средствами, что подтверждается ответом органа внутренних дел, приведенным выше.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда относительно непредоставления Злобиным В.А. достаточных доказательств, свидетельствующих о сдаче водительского удостоверения, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, является необоснованным, сводится к иному толкованию законодательства.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: