Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-362/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Литвиновой М.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Рыськовой А.Е. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным предупреждения по апелляционной жалобе Рыськовой А.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителей администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макарова А.А, Прошкиной А.О, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Рыськова А.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным предупреждение от 09 апреля 2020 года N, вынесенное отделом опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области "данные изъяты".

В обоснование требований Рыськова А.Е. указала, что ей "дата" был передан под опеку "данные изъяты"

Согласно рекомендациям Индивидуальной программы реабилитации и абилитации (далее - ИПРА) от 23 августа 2018 года "данные изъяты" Х. в установленный срок необходимо было получить технические средства реабилитации (далее - ТСР), в том числе ходунки с дополнительной фиксацией тела (6-10-06); два тутора на голеностопный сустав (8-09-49). В январе и феврале 2019 года Рыськова А.Е. обращалась в Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ) с заявлениями о выдаче ТРС по ИПРА от 23 августа 2018 года. В соответствии с рекомендациями ИПРА от 10 июля 2019 года "данные изъяты" также в установленный срок необходимо было получить ТСР, однако среди них отсутствовали ходунки с дополнительной фиксацией тела и туторы на голеностопный сустав. Административный истец, посчитав ИПРА "данные изъяты" от 10 июля 2019 года необоснованной в части непредоставления указанных выше ТСР, не стала обращаться в ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о предоставлении ТРС по ИПРА от 10 июля 2019 года. В ноябре 2019 года Рыськова А.Е. обратилась в прокуратуру Саратовской области с жалобой на бездействие ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ по предоставлению "данные изъяты" Х. ходунков с дополнительной фиксацией тела (6-10-06) и туторов на голеностопный сустав (8-09-49), которая передана на рассмотрение прокурору города Балаково Саратовской области. По факту нарушений, выявленных в ходе проверки, прокуратурой в адрес ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ вынесено представление об устранении нарушений прав "данные изъяты" Х. на получение названных ТСР. Проведенной прокуратурой Саратовской области проверкой по повторной жалобе Рыськовой А.Е. в феврале 2020 года установлено, что права "данные изъяты" Х. не восстановлены.

Прокуратурой Саратовской области руководителю ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ внесено представление с требованием об устранении нарушений закона. 16 марта 2020 года сотрудники ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ в ходе телефонного разговора потребовали от административного истца подать заявление на получение ТРС по ИПРА от 10 июля 2020 года, на что последняя ответила отказом и потребовала предоставить "данные изъяты" Х. ходунки с дополнительной фиксацией тела (6-10-06) и туторы на голеностопный сустав (8-09-49).

09 апреля 2020 года к административному истцу пришли руководитель и инспектор отдела опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и вынесли ей в письменной форме немотивированное предупреждение об отстранении ее от исполнения опекунских обязанностей, в устной форме пояснив, что она не направила в ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ обращение о предоставлении "данные изъяты" Х. ходунков на колесах (6-10-02) согласно ИПРА от 10 июля 2019 года, чем нарушила права опекаемого на получение необходимых ТРС, и в случае ненаправления такого обращения в кратчайшие сроки, они примут решение об отстранении ее от исполнения опекунских обязанностей, так как ИПРА от 23 августа 2018 года прекратила свое действие 10 июля 2019 года.

Данное предупреждение Рыськова А.Е. полагает незаконным, ссылаясь на отсутствие необходимости получения предписанных ТСР, учитывая, что решением федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 мая 2020 года ИПРА "данные изъяты" Х. от 10 июля 2019 года признана необоснованной, разработана новая ИПРА.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Рыськова А.Е. просит об отмене вынесенного судебного акта, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области на данную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых их автор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макаров А.А, Прошкина А.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон N 48-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства отнесены, в том числе: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей; освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей; оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

В силу пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В силу пункта 3 статьи 148.1 СК РФ орган опеки и попечительства вправе обязать опекуна или попечителя устранить нарушения прав и законных интересов ребенка либо его родителей или других родственников либо усыновителей. В случае если опекун или попечитель не подчиняется решению органа опеки и попечительства, родители или другие родственники либо усыновители ребенка вправе обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребенка и (или) своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Марксового района Саратовской области от 12 декабря 2018 года N над малолетним Х, "дата" года рождения, установлена опека, опекуном назначена Рыськова А.Е.

В соответствии с рекомендациями ИПРА N 611.8.64/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N 687.8.64/2018 от 23 августа 2018 года "данные изъяты" Х. необходимо получить ТСР, в том числе ходунки с дополнительной фиксацией тела (6-10-06); два тутора на голеностопный сустав (8-09-49).

ИПРА "данные изъяты" Х. N 611.8.64/2018 от 23 августа 2018 года прекратила свое действие в связи с составлением новой ИПРА N 347.30.64/2019 от 10 июля 2019 года.

Согласно рекомендациям ИПРА N.30.64/2019 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N.30.64/2019 от "дата" ребенку-инвалиду Х. необходимо получить ТСР, в том числе ходунки на колесах (6-10-02).

С заявлением в ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о предоставлении "данные изъяты" Х. ТРС по ИПРА от 10 июля 2019 года Рыськова А.Е. не обращалась.

26 ноября 2018 года Рыськова А.Е. обратилась с жалобой в прокуратуру Саратовской области, которая передана для рассмотрения в прокуратуру города Балаково Саратовской области.

Ответом первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области от 09 января 2020 года было установлено, что Х. обеспечен необходимыми техническими средствами не в полном объеме. По факту допущенных нарушений в адрес ГУ - Саратовское региональное отделение ФФС РФ внесено представление.

08 апреля 2020 года в отдел опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поступило устное сообщение от прокуратуры города Балаково Саратовской области о нарушении прав несовершеннолетнего подопечного Х, "дата" года рождения, со стороны опекуна Рыськовой А.Е, согласно которому последняя отказалась обращаться с заявлением в уполномоченный орган об обеспечении "данные изъяты" необходимым ТСР (ходунки), которое было рекомендовано ИПРА.

09 апреля 2020 года на основании поступившей информации отделом опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проведена проверка условий жизни несовершеннолетнего подопечного Х, соблюдения опекуном Рыськовой А.Е. его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

По результатам проведенной проверки отделом опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области составлен соответствующий акт от 09 апреля 2020 года, в котором выявлено допущенное Рыськовой А.Е. нарушение, опекуну рекомендовано обратиться в фонд социального страхования с заявлением о получении ходунков на колесах для Х, а также принято решение о вынесении Рыськовой А.Е. социального предупреждения о недопущении нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного.

В данном оспариваемом предупреждении от 09 апреля 2020 года N 1477 Рыськовой А.Е. разъяснено, что в случае нарушения прав несовершеннолетнего Х. (отказ от получения ТСР необходимых "данные изъяты"), она может быть отстранена от исполнения опекунских обязанностей.

11 апреля 2020 года Рыськова А.Е. обратилась через Единый портал государственных услуг в ГУ - Саратовское региональное отделение ФФС РФ с заявлением об обеспечении "данные изъяты" Х. ТСР, в том числе ходунками (6-10-06 и 6-10-02).

По информации ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ направление на получение технического средства реабилитации (ходунки) направлено в адрес "данные изъяты" Х.

Отказывая в удовлетворении заявленных Рыськовой А.Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предупреждение вынесено административным ответчиком по результатам проведенной проверки поступившего сообщения о нарушении опекуном прав подопечного "данные изъяты" в рамках его компетенции при соблюдении требований Закона N 48-ФЗ, и иных положений гражданского и семейного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлено на защиту прав и законных интересов подопечного несовершеннолетнего, его целью является предупреждение административного истца как опекуна о возможных последствиях допущенного нарушения, предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушении ее прав либо создания для нее препятствий в реализации прав данным предупреждением, учитывая, что такое предупреждение не относится к мерам ответственности либо наказания и не влечет для лица, в отношении которого оно вынесено, негативных последствий.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськовой А.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: