Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-385/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Литвиновой М.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезнева С.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения о признании недействительной (аннулировании) регистрации автомобиля по апелляционной жалобе представителя Селезнева С.П. - Трибунского В.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Рассмотрев заявление представителя Селезнева С.П. - Трибунского В.В. об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Селезнев С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным решение регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову) о признании недействительным (аннулировании) регистрации автомобиля Тойота ЛэндКрузер 200, N выпуска, VIN N, изложенное в заключении проверки по факту выявления сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову с измененной маркировкой узлов и агрегатов, утвержденном 25 ноября 2019 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, обязать УМВД России по городу Саратову восстановить права административного истца путем восстановления регистрации вышеуказанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 04 апреля 2017 года по настоящее время он является собственником автомобиля Тойота ЛэндКрузер 200, N выпуска, модель двигателя N, номер шасси N, номер кузова отсутствует, VIN N, цвет черный. 25 сентября 2019 года Селезнев С.П. продал и передал указанный автомобиль Д. При постановке на учет указанного автомобиля Д. в период с 03 октября 2019 года по 05 декабря 2019 года по инициативе сотрудников ГИБДД проведено техническое исследование, по результатам которого якобы установлены признаки уничтожения идентификационного номера автомобиля. 05 декабря 2019 года начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову принято решение о признании недействительной (аннулировании) регистрации автомобиля.

Данное решение о признании недействительной регистрации автомобиля административный истец полагает незаконным, поскольку выводы экспертизы, на основании которой принято решение об аннулировании государственной регистрации автомобиля носят предположительный характер, кроме того, выражает свое несогласие с данными выводами, учитывая, что в ноябре 2017 года автомобиль был полностью перекрашен с разборкой элементов и салона, а осенью 2018 года Селезневым С.П. был проведен глубокий рестайлинг внешнего вида автомобиля с заменой значительного количества деталей на аналогичные детали автомобиля данной марки и модели 2016 года, вследствие чего автомобиль получил внешний вид автомобиля 2016 года.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года договор купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2019 года между Селезневым С.П. и Д. расторгнут, с Селезнева С.П. взысканы денежные средства по договору купли-продажи, в связи с чем административный истец, являясь является собственником автомобиля, не может осуществлять полноправно пользование автомобилем и распоряжаться им.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года с учетом определения от 13 октября 2020 года об исправлении описки в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На данный судебный акт представителем Селезнева С.П. - Трибунским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее автор, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы по данному административному делу от представителя Селезнева С.П. - Трибунского В.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

При таком положении, учитывая, что решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, представителю административного истца последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Селезнева С.П. - Трибунского В.В. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Селезнева С.П. - Трибунского В.В. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Селезнева С.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения о признании недействительной (аннулировании) регистрации автомобиля.

Апелляционное производство, возбужденное по данной жалобе, прекратить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: