Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-539/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Черняевой Л.В, при секретаре Рыковой С.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бачиновой Л. Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Меренковой Л.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Бачиновой Л. Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, объяснения Бачиновой Л.Н. и ее представителя Тимошок Е.С, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Жилко Е.В. и представителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Клюевой Е.С, полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бачинова Л.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова по своевременному исполнению судебного акта.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября

2020 года в удовлетворении административных исковых требований Бачиновой Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бачинова Л.Н. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2019 года в части требований о сносе части хозяйственной постройки, а также демонтаже крыши, не исполняются как должником, так и судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова без уважительных причин.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова находятся исполнительные производства

N-ИП от 23 мая 2019 года, N-ИП от 10 марта

2020 года, согласно которым должник Хабарова О.С. обязана демонтировать часть хозяйственной постройки с кадастровым номером N (хозяйственная кладовая), площадью N кв.м, по адресу: "адрес", примыкающей к забору между участками с кадастровыми номерами N и N, демонтировать скат крыши хозяйственной постройки, перенести место пребывания собаки на расстояние не менее 4 м. от границы участка и обеспечить надлежащее санитарно-эпидемиологическое содержание животного, а также Хабарова О.С. обязана возместить Бачиновой Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам N-ИП от 23 мая 2019 года, N-ИП от 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова были проведены исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Также в ходе исполнительного производства осуществлялся ряд исполнительных действий связанных с выходов на место нахождения должника Хабаровой О.С. с предъявлением ей требования об исполнении исполнительного документа. От должника Хабаровой О.С. отобраны объяснения.

Из акта о совершении исполнительных действий от 25 февраля 2020 года следует, что решение суда исполнено в части хозяйственной постройки, ската крыши, изменения места пребывания собаки.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 23 мая 2019 года.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с N-ИП.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в рамках исполнительного производства был произведен частичный демонтаж ската крыши хозяйственной постройки и изменено место пребывания собаки, что не оспаривалось сторонами.

Также судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N-ИП от 10 марта 2020 года с должника

Хабаровой О.С. в пользу Бачиновой Л.Н. взыскана сумма в размере

2 988 рублей 76 копеек, а 07 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Хабаровой О.С.

14 мая 2020 года и 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на заработную плату и иные доходы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия (бездействия) совершены должностными лицами Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство возобновлено и по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, а также отсутствие нарушения права Бочиновой Л.Н.

Несогласие взыскателя с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачиновой Л. Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: