Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-795/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 Саратовской области к Гаращенко Г.Г. о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе Гаращенко Г.Г. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 марта 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Гаращенко Г.Г. о взыскании налога и пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; комнаты, расположенной по адресу: "адрес"; комнаты, расположенной по адресу: "адрес". Гаращенко Г.Г. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2420 руб. 87 коп, за 2017 год в размере 3016 руб, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением налогового уведомления налоговым органом направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц. Поскольку задолженность налогоплательщиком добровольно погашена не была, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, который был отменен определением мирового судьи от 25 ноября 2019 года.

Административный истец просил взыскать с Гаращенко Г.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 4033 руб. 87 коп, пени в размере 86 руб. 07 коп, а всего 4119 руб. 94 коп.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Гаращенко Г.Г. не согласилась с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих требований административный истец указывает, что налог на имущество физических лиц за комнаты за 2016 год в размере 1308 руб. был уплачен по чеку-ордеру от 29 ноября 2017 года, а также налог на имущество физических лиц за квартиру за 2017 год в размере 1403 руб. был уплачен по чеку-ордеру от 11 сентября 2018 года. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, прощен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь ч. 2 ст. 307 КАС РФ, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.Административный ответчик в судебном заседании не возражала, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд полагает возможным отменить решение суда первой инстанции, принять отказ Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от административного иска, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 Саратовской области к Гаращенко Г.Г. о взыскании налога и пени от иска.

Решение Заводского районного суда города Саратова от 19 марта 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 Саратовской области к Гаращенко Г.Г. о взыскании налога и пени прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья