Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-796/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении административного надзора в отношении Прохорова Е. А. по апелляционной жалобе отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову и апелляционному представлению прокуратуры Заводского района города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, объяснения представителя отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Левкина О.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ковальской Д.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения административного ответчика Прохорова Е.А, возражавшего против удовлетворения жалобы и представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

отдел полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова Е.А. на срок погашения судимости, а именно до 21 мая 2027 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных местах: барах, кафе, ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы "адрес", без разрешения отдела полиции; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административных требований отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову отказано.

В апелляционной жалобе отдел полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову просит решение суда отменить и принять новое решение по данному административному исковому заявлению. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не правильно применены нормы процессуального и материального права.

В апелляционном представлении прокуратура Заводского района города Саратова просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что вывод суда о наличии в действиях Прохорова Е.А. простого рецидива преступления противоречит приговору Заводского районного суда города Саратова от 29 июня 2017 года.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года Прохоров Е.А. осужден приговором Заводского районного суда города Саратова по пункту "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прохоров Е.А, освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что Прохоров Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при совершении преступления при рецидиве преступлений, а не при особо опасном рецидиве преступлений, на что указывалось при предъявлении иска.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований согласиться не может.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) определены основания и порядок применения административного надзора.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как указано в пункте 2 части 1, пункте 1 части 3 статьи 5 Закона

N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 29 июня 2017 года установлено, что преступление Прохоровым Е.А. совершено при опасном рецидиве преступлений. С учетом указанного обстоятельства Прохорову Е.А. было назначено наказание в виде лишения свободы, в отсутствие возможности применения условного осуждения (пункт "в" части 1 статьи 73 УК РФ).

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Прохоровым Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. На основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области Прохоров Е.А. освобожден условно-досрочно.

Таким образом, Прохоров Е.А. является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Учитывая изложенное выше, решение Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по административному делу нового решения.

Принимая по данному делу новое решение, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения перечислены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Кроме того, принимая решение об установлении административного надзора, судебная коллегия исходит из необходимости установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Закона N 64-ФЗ.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Данное административное ограничение отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также подлежат применению ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования " "адрес"", на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, на пребывание в увеселительных местах с целью употребления спиртных напитков.

Применяемы ограничения не влекут нарушение принципа равенства всех перед законом, права заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.

При этом Прохоров Е.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, административный надзор в отношении Прохорова Е.А. должен быть установлен сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление отдела полиции N 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении административного надзора в отношении Прохорова Е. А. удовлетворить.

Установить в отношении Прохорова Е.А. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со следующими административными ограничениями:

- не пребывать в определенных местах: барах, кафе, ресторанах с целью употребления спиртных напитков;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные;

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы муниципального образования " "адрес"", без разрешения органа внутренних дел;

- являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

Срок административного надзора в отношении Прохорова Е.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Наблюдение за соблюдением Прохоровым Е.А. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: