Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-22/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Грешного А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с военнослужащего той же воинской части майора Звягина Алексея Анатольевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со Звягина А.А. 50613 руб. 33 коп, выплаченных ему в качестве денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация) за привлечение к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018" в г.Волгограде в период с 18 мая по 16 июля 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. У ответчика отсутствует право на предоставление ему как дополнительных суток отдыха, так и оспариваемой денежной компенсации, поскольку мероприятия, в которых он принимал участие, не включены в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. Необоснованность выплаты Звягину А.А. денежной компенсации установлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - управление финансового контроля и аудита) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, по результатам которой 19октября 2018 г. составлен акт N 37. При этом вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части N об оспаривании сведений о необоснованности выплат денежной компенсации, изложенных в указанном акте проверки. Счетная ошибка выразилась в неправильном толковании действующего законодательства командованием войсковой части N, в результате чего произведена неправомерная выплата ответчику денежных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 15 Перечня мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень), к таким мероприятиям относится выполнение военнослужащими боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании указаний командующего войсками Южного военного округа от 12 мая 2018 г. N 3/0229, начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 10 апреля 2018 г. N 27/2/373 и 16 мая 2018 г. N10/604 Звягин А.А. с 18 мая по 16 июля 2018 г. привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018" в г.Волгограде.

Данный факт подтверждается находящимися в материалах дела выписками из приказов командира войсковой части N от 10 апреля 2018 г. N 206, 17 мая 2018г. N 138, 16 июля 2018 г. N 198 и командира войсковой части N от 13 июля 2018 г. N 130, 28 июня 2018 г. N 119, 12 июля 2018 г. N 129, а также справкой начальника штаба группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 774/71.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в приведенном выше Перечне названные мероприятия, в которых принимал участие ответчик, не поименованы.

Однако, несмотря на это, приказом командира войсковой части N от 28 августа 2018 г. N 248 Звягину А.А. за упомянутый выше период установлена к выплате денежная компенсация в размере 50 613 руб. 33 коп. как за выполнение задач, предусмотренных пунктом 15 Перечня.

Из расчетного листка видно, что денежная компенсация выплачена ответчику.

В акте от 19 октября 2018 г. N 37 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной управлением финансового контроля и аудита в отношении войсковой части N, указано на неправомерность выплаты военнослужащим, в том числе и Звягину А.А, вышеуказанной денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. оставлено без изменения решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г, согласно которому отказано в удовлетворении требований командира войсковой части N о признании незаконными выводов акта проверки о необоснованности выплаты военнослужащим денежной компенсации за выполнение специальных задач в 2017-2018 годах.

По результатам проведенного по данному факту административного расследования командиром войсковой части N издан приказ от 28 апреля 2020 г. N 259 о внесении в книгу недостач воинской части денежной суммы 50 613 руб. 33коп, выплаченной Звягину А.А. в счет вышеуказанной денежной компенсации.

При этом приказом того же должностного лица от 30 апреля 2020 г. N 171 отменен приказ от 28 августа 2018 г. N 248 о выплате ответчику этой денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Вместе с тем, подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица ежемесячной дополнительной выплаты, входящей в силу части 2 ст. 2 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Последующая отмена приказа, в соответствии с которым ответчику была произведена выплата денежной компенсации, не влечет возврат полученной в период его действия денежной суммы.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Звягина А.А. при назначении и выплате надбавки, по делу не установлено.

В данном случае нельзя считать в качестве счетной ошибки неправильное толкование действующего законодательства командованием войсковой части N.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. по иску командира войсковой части N к Звягину Алексею Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи