Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33а-29/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Маевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - 4 финансово-экономическая служба (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований командира войсковой части N о признании незаконным акта контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее - управление финансового контроля и аудита) в части определения ущерба, образовавшегося в войсковой части N в результате выявленного дефекта аэродромных плит.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения командира войсковой части N полковника Мижарева А.А. и его представителя подполковника Михеева М.В. в обоснование поданной жалобы, руководителя контрольной группы управления финансового контроля и аудита Хромова А.П. и представителя начальника управления финансового контроля и аудита - Зотовой Л.Г, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и обязать отменить пункт 5.4 акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности этой воинской части, составленного контрольной группой управления финансового контроля и аудита 17 августа 2020 года N 229/ВКС/2020/12, в части определения ущерба, образовавшегося в этой воинской части в результате выявленного дефекта 29 плит ПАГ-14, на сумму 750404 рубля.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что ответчиком при составлении пункта 5.4 акта нарушен регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года N 100 дсп.

При этом делается ссылка на то, что из акта от 28 августа 2020 года N 78 видно, что комиссией войсковой части N установлено, что 29 плит ПАГ-14 не соответствуют первой категории, поскольку имеют дефекты - сквозные трещины, отслоение и выкрошивание (шелушение) верхнего слоя цементобетона. Эти плиты были переведены в 4 категорию с последующим снятием с длительного хранения и постановкой на текущее довольствие.

Командир войсковой части N в телеграмме от 1 октября 2020 года по итогам проведенного разбирательства по факту повреждения 29 аэродромных плит ПАГ-14 разрешилкомандиру войсковой части N изъять эти дефектные плиты, а вместо них заложить плиты ПАГ второй категории из имеющихся на складе текущего довольствия.

Суд сделал вывод о невозможности использования плит ПАГ-14 по основному предназначению - для восстановления искусственного покрытия аэродрома только лишь на данных ответчика, хотя следовало применить понятия категорийности плит. Непригодными являются только плиты пятой категории, но сведений о том, что 29 плит относятся к этой категории нет. Плиты же четвертой категории могут использоваться для укладки в дороги и площадки для хранения материальных средств вооружения и военной техники.

По мнению подателя жалобы, инспекция не установилафактические потери, не определиластепень износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, не определиластоимость лома (утиля) этого имущества. Судом данные обстоятельства не были учтены.

В жалобе также указывается, что на основании акта закладки (обновления) материальных запасов от 28 октября 2010 года N 108 заложенные на длительное хранение 29 плит ПАГ-14 по цене 25876 рублей за единицу переведены по учету на текущее обеспечение, а на длительное хранение - 29 плит с текущего обеспечения по цене 15311, 68 рублей за единицу.

На основании этого делается вывод о том, что повреждения 29 аэродромных плит ПАГ-14 первой категории какого-либо ущерба войсковой части N не причинили.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что в связи с повреждением 29 аэродромных плит ПАГ-14 первой категории войсковой части N какого-либо ущерба не причинено.

В обоснование делается ссылка на то, что в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N выявлены дефекты у плит ПАГ-14 первой категории в количестве 29 штук стоимостью 25876 рублей каждая, в связи с чем ущерб составил 750404 рубля. Об этом указано в акте от 17 августа 2020 года N 229/ВКС/2020/12.

Однако после этого комиссией войсковой части N составлен акт от 28 августа 2020 года N 78 о том, что хранящиеся на складе 29 плит ПАГ-14 не соответствуют первой категории в связи с наличием в них дефектов, а поэтому эти плиты переведены в четвертую категорию с последующим снятием с длительного хранения и постановкой на текущее довольствие.

В телеграмме командира войсковой части N от 1 октября 2020 года указано, что по итогам разбирательства по факту повреждения аэродромных плит командиру войсковой части N разрешено изъять 29 дефектных плит ПАГ-14, а вместо них заложить плиты второй категории из имеющихся на складе текущего довольствия.

На основании акта закладки (обновления) материальных запасов от 28 октября 2020 года N 108 заложенные на длительное хранение 29 плит ПАГ-14 по цене 25876 рублей за единицу переведены по бухгалтерскому учету на текущее обеспечение, а на длительное хранение переведены с текущего обеспечения плиты в количестве 29 штук по цене 15311, 68 рублей за единицу.

В письменных возражениях врио начальника управления финансового контроля и аудита просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 81-ФЗ) утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, являются прямым действительным ущербом.

В соответствии с указаниями начальника инженерно-аэродромной службы Главного командования Военно-воздушных сил от 17 февраля 2017 года N 673/37/1/311 к первой категории плит отнесены новые плиты, пригодные к использованию по прямому назначению, отвечающие требованиям ГОСТа, ко второй категории - плиты, уложенные в искусственные покрытия аэродрома, третья категория - не устанавливается, а к четвертой категории отнесены плиты, имеющие дефекты, изложенные в пункте 87 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 460дсп, по своему техническому состоянию пригодные только для укладки в дороги и площадки для хранения материальных средств и военной техники.

В пункте 87 вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации определено, что характерными дефектами цементобетонных покрытий являются: отслоение и выкрошивание (шелушение) верхнего слоя цементобетона, выбоины, раковины, сколы углов и кромок плит, поверхностные и сквозные трещины, разрушение стыковых соединений и заполнителей швов, просадки и разрушение плит.

По делу установлено, что 24 октября 2018 года в войсковую часть N поступило 308 плит ПАГ-14 первой категории стоимостью 25876 рублей за единицу, из которых 300 плит были переведены на длительное хранение.

В пункте 5.4 акта контрольной группы управления финансового контроля и аудита от 17 августа 2020 года N 229/ВКС/2020/12 указано, что в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N выявлены дефекты у находящихся на длительном хранении 29 плит ПАГ-14 первой категории (изломы продольного профиля, сквозные трещины, разрушение верхнего слоя бетона и оголение арматуры), не позволяющие использование их по прямому назначению. Ущерб в результате повреждения 29 плит стоимостью 25876 рублей за единицу составил 750404 рубля.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно признал, что в связи с выявленными контрольной группой управления финансового контроля и аудита повреждениями находящихся в войсковой части 80159 на длительном хранении 29 плит ПАГ-14 они не могли быть использованы по прямому назначению для восстановления искусственного покрытия аэродрома, а поэтому произошло ухудшение состояния этого имущества, что является прямым действительным ущербом.

Что касается ссылки в апелляционных жалобах на то, что 28 августа 2020 года комиссией войсковой части N плиты ПАГ-14 в количестве 29 штук переведены из первой в четвертую категорию со снятием с длительного хранения и постановкой на текущее довольствие, распоряжением командира войсковой части N от 1 октября 2020 года разрешено изъятие 29 дефектных плит с длительного хранения с закладкой вместо них плит второй категории из имеющихся на складе текущего довольствия, на основании акта от 28 октября 2020 года заложенные на длительное хранения 29 плит переведены по бухгалтерскому учету на текущее обеспечение, а на длительное хранение - 29 плит с текущего обеспечения, то все эти мероприятия проведены уже после составления оспариваемого акта. Поэтому они не могли учитываться ревизорами при проведении проверки.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, остальные приведенные в апелляционных жалобах доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда 14 октября 2020 года по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - 4 финансово-экономическая служба - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник