Определение Южного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N ДА2-1/2021

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., при помощнике судьи Никитенко Н.С., с участием защитника военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, адвоката ЕрошенкоА.М., военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020г., которым рядовому

Кожевникову Олегу Геннадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с основным общим образованием, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N, ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, назначен дисциплинарный арест на срок 20 суток.

Заслушав выступление защитника военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, адвоката Ерошенко А.М. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора майора юстиции АрефьеваМ.С, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, установил:

согласно постановлению судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9декабря 2020 г. Кожевников О.Г. признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста на срок 20 суток.

В жалобе на постановление судьи Кожевников О.Г. просит его отменить. В обоснование он указывает, что алкогольные напитки не употреблял, пройти медицинское освидетельствование ему никто из должностных лиц не предлагал, а материалы о грубом дисциплинарном проступке не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Кроме того, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он рос без отца, а его мать находится в тяжелом состоянии и на его иждивении.

Автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что он не реализовал свое право на защиту, так как при рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке не участвовал защитник. Кроме того судом не было дано время для представления дополнительных документов, характеризующих его личность.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 28.4 и п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым дисциплинарным проступком. За совершенный грубый дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок до 30 суток.

Из материалов о грубом дисциплинарном проступке следует, что в 9 час. 20 мин. 14октября 2020г. Кожевников О.Г, являясь дневальным по роте, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить требование заместителя командира роты о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Вина Кожевникова О.Г. в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается рапортом "данные изъяты" Ш.А. от 14 октября 2020 г, письменными объяснениями заместителя командира роты по военно-политической работе "данные изъяты" А.А, техника роты "данные изъяты" А.В. и "данные изъяты" В.Н. от 14 октября 2020 г, актами отказа от дачи письменных объяснений и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 октября 2020 г, заключением по материалам разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 21 октября 2020 г.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции "данные изъяты" Ш.А... пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. у Кожевникова О.Г. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица. На предложение "данные изъяты" А.А пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кожевников О.Г. ответил отказом.

Представленные в суд доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей. Заявленные участниками судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи основан на исследованных материалах о грубом дисциплинарном проступке и соответствует положениям Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

Довод Кожевникова О.Г. о том, что никто из должностных лиц воинской части в указанный день не предлагал ему пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения опровергается объяснениями Ш.А. В.Н. А.В. и А.А заинтересованности которых в исходе дела не установлено.

Из протокола судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке от 9 декабря 2020 г, следует, что Кожевникову О.Г. судьей были разъяснены его права, предусмотренные статьей 5 Федерального закона "Осудопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста". Кроме того, каких-либо ходатайств Кожевников О.Г. в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При назначении дисциплинарного взыскания судьей учтен характер совершенного Кожевниковым О.Г. дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего.

Указание в жалобе на то, что Кожевников О.Г. рос без отца, а его мать находится в тяжелом состоянии и на его иждивении, в силу положений пункта 3 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не является обстоятельством смягчающим дисциплинарную ответственность.

Каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, равно как и данных, препятствующих содержанию Кожевникова О.Г. под арестом, в том числе по состоянию здоровья, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается и в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27 и 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", определил:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020г. о назначении Кожевникову Олегу Геннадьевичу дисциплинарного ареста оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов