Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н, судей Вершининой О.Ю, Татарниковой Е.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слезина А. П. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года по иску Слезиной Н. В. к Слезину А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Слезина А. П. к Слезиной Н. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В, судебная коллегия

установила:

указывая на принадлежность жилого помещения - дома "адрес" на праве собственности, расторжение брака со Слезиным А.П. и прекращение ведения с ним общего хозяйства, причинение с его стороны побоев, Слезина Н.В. обратилась в суд с иском к Слезину А.П, в котором, уточнив исковые требования, просила признать ответчика Слезина А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ответчика из указанного жилого помещения и

прекратить его регистрацию по указанному адресу.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года исковые требования Слезиной Н.В. удовлетворены.

Слезин А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Слезин А.П. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Прекращена регистрация по месту жительства Слезина А.П. по указанному адресу.

Со Слезина А.П. в пользу Слезиной Н.В. взысканы судебные расходы 393 рубля.

Встречные исковые требования Слезина А.П. к Слезиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Слезин А.П. просит решение изменить, сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на 10 месяцев с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что суд, несмотря на его возражения относительно заявленных исковых требований, в нарушение требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не разрешил. Между тем разрешение данного вопроса, по его мнению, имеет существенное значение для вынесения справедливого судебного акта, поскольку с момента заключения брака и по настоящее время он вложил в спорное жилое помещение собственные силы и средства, нес бремя его содержания, осуществлял ремонт и благоустройство, уборку придомовой территории, оплачивал коммунальные услуги. На сегодняшний день у него отсутствует в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, а также средства на его покупку. Обращает внимание, что решение мирового судьи о расторжении брака со Слезиной Н.В. им обжаловано в вышестоящую инстанцию, так как он намерен примириться с супругой.

В возражениях на жалобу прокуратура Белозерского района, Слезина Н.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Слезина Н.В, Слезин А.П. с 12 февраля 2015 года состояли в браке, который решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 28 сентября 2020 года расторгнут.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 19 ноября 2008 года Слезиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", в котором с 06 ноября 2015 года зарегистрирован Слезин А.П.

В ходе судебного разбирательства истец Слезина Н.В. пояснила, что дальнейшее совместное проживание со Слезиным А.П. в принадлежащем ей жилом доме невозможно, что и послужило причиной расторжения брака. Разлад в семье возник с августа 2020 года по причине причинения Слезиным А.П. ей побоев, за что он постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 27 октября 2020 года был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 7000 рублей. Настаивала на выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения. Соглашения между ней и Слезиным А.П. о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Слезиной Н.В, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обоснованно исходил из тех обстоятельств, что семейные отношения между Слезиной Н.В. и Слезиным А.П. прекращены, каких-либо соглашений, порождающих право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением, Слезин А.П. с собственником не заключал, его проживание и регистрация в спорном жилом помещении нарушает права Слезиной Н.В. как собственника жилого помещения, а потому Слезин А.П. по требованию собственника подлежит выселению из дома "адрес".

Доводы апеллянта о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, обоснованные тем, что у него как у бывшего члена семьи собственника не имеется в собственности другого жилья и отсутствуют денежные средства на приобретение жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Слезиным А.П. не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность после расторжения брака разрешить вопрос об ином, кроме спорного жилого помещения, месте проживания, в том числе на основании договора найма, Слезин А.П. является трудоспособным гражданином, представленные им доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ним временное право пользования спорным жилым помещением.

При этом отсутствие другого жилья не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Слезиной Н.В. Сохранение права пользования Слезиным А.П. спорным жилым помещением влечет незаконное ограничение собственника Слезиной Н.В. в ее правах, нарушает ее интересы.

Обстоятельства фактического проживания Слезина А.П. в доме "адрес" на протяжении длительного периода времени не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как данные обстоятельства не порождают у Слезина А.П. права пользования спорным жилым помещением.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы Слезина А.П. о возможности примирения с супругой и обжаловании им решения мирового судьи о расторжении брака, поскольку, как следует из пояснений Слезиной Н.В, сохранять семейные отношения со Слезиным А.П. она не намерена, апелляционным определением Белозерского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Слезина А.П. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 28 сентября 2020 года прекращено в связи с отказом Слезина А.П. от апелляционной жалобы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слезина А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: