Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю, судей Кяргиевой Н.Н, Татарниковой Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства Вологодской области Загляда Юлии Владимировны на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года по иску Департамента строительства Вологодской области к Стрекаловой Кристине Вячеславовне о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю, объяснения представителя Департамента строительства Вологодской области Соколовой Н.А, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2020 года на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить Стрекаловой К.В. на территории Вологодского муниципального района Вологодской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, не менее нормы предоставления.

По государственному контракту от 01 июня 2020 года в собственность Вологодской области приобретена однокомнатная благоустроенная квартира площадью 31, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Протоколом N 7 заседания комиссии по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей сирот-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 30 июля 2020 года однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес" распределена Стрекаловой К.В.

Во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2020 года Департаментом строительства Вологодской области Стрекаловой К.В. 31 июля 2020 года направлено письмо с предложением в срок до 20 августа 2020 года подать заявление о предоставлении жилого помещения для заключения договора найма на распределенное ей жилое помещение, в ответе на которое Стрекалова К.В. просила предоставить другое жилое помещение, поскольку обучается в городе Вологде по очной форме обучения до 2022 года, предлагаемое жилое помещение расположено слишком далеко, в связи с чем возможность добираться до учебы и обратно будет отсутствовать.

Указывая на уклонение Стрекаловой К.В. от заключения договора найма специализированного жилого помещения, Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с иском об обязании Стрекаловой К.В. заключить с бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" договор найма специализированного жилого помещения на жилое помещение по адресу: "адрес".

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года исковые требования Департамента строительства Вологодской области к Стрекаловой К.В. о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства Вологодской области Загляда Ю.В. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что в связи с уклонением Стрекаловой К.В. от заключения договора найма специализированного жилого помещения Департамент строительства Вологодской области вынужден нести неблагоприятные последствия, связанные с необходимостью содержания приобретенного для Стрекаловой К.В. жилого помещения, затратой дополнительных денежных средств на приобретение другого жилья, проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Податель жалобы обращает внимание, что на момент принятия судом решения от 04 февраля 2020 года Стрекалова К.В. требований о предоставлении жилого помещения в городе Вологде не заявляла, а Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит норм, устанавливающих требования к предоставляемому жилому помещению применительно к месту обучения гражданина.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Исследуя представленные доказательства, суд установил, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2020 года на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить Стрекаловой К.В. на территории Вологодского муниципального района Вологодской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, не менее нормы предоставления. Иск был предъявлен по тому основанию, что Стрекалова К.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Вологодской области.

Мотивом отказа Стрекаловой К.В. от предложенной квартиры "адрес" явилось прохождение обучения в БПОУ ВО "Вологодский колледж технологии и дизайна" на дневном отделении (очная форма обучения) в городе Вологде (период обучения с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года). Проживая у тети в 9 км от города Вологды по адресу: "адрес", Стрекалова К.В. ежедневно ездит в колледж и возвращается домой после учебы, тогда как предлагаемое жилое помещение расположено в 53 км от города Вологды, в связи с чем проживание в указанном жилом помещении приведет к невозможности ежедневного посещения колледжа.

Поскольку Стрекалова К.В. отказывается от заключения договора найма специализированного жилого помещения, решение суда фактически не исполняется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 99, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора найма специализированного жилого помещения, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

В соответствии пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является судебное решение, которым установлены жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По существу, заявленные Департаментом строительства Вологодской области требования направлены на понуждение Стрекаловой К.В. исполнить вступившее в законную силу решение суда, однако указанные требования не могут быть самостоятельным предметом защиты, поскольку для исполнения решения суда предусмотрен специальный процессуальный порядок.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области Загляда Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: