Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю, судей Кяргиевой Н.Н, Татарниковой Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курнавина Д. А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года по иску Курнавина Д. А. к Курнавиной О. П. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю, объяснения Курнавина Д.А, Курнавиной О.П, Курнавиной Ю.Д, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В, судебная коллегия

установила:

в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: Курнавин Д.А, его супруга Курнавина О.П, дочери: Курнавина Ю.Д, Курнавина Д.Д.

Собственником указанного жилого помещения является Курнавин Д.А. на основании договора дарения от 08 апреля 2005 года.

Курнавин Д.А. и Курнавина О.П. с 25 сентября 1999 года по настоящее время состоят в браке.

Указывая на невозможность дальнейшего совместного проживания с супругой, брак с которой не расторгнут, наличие у супруги средств материнского капитала и средств во вкладах, что позволяет ей обеспечить себя жилым помещением, Курнавин Д.А. обратился в суд с иском о выселении Курнавиной О.П. из квартиры "адрес" и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Курнавина Ю.Д, миграционный пункт МО МВД России "Грязовецкий".

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Курнавина Д.А. к Курнавиной О.П. о выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Курнавин Д.А. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы о прекращении семейных отношений с Курнавиной О.П. с октября 2019 года, с указанного времени он лишен возможности пользоваться своим жильем, вынужден проживать у матери. На расторжение брака Курнавина О.П. не соглашается.

В возражениях на апелляционную жалобу Курнавина Ю.Д, Курнавина О.П, прокуратура Грязовецкого района просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из тех обстоятельств, что ответчик Курнавина О.П. вселена в квартиру "адрес" в качестве члена семьи собственника - своего супруга Курнавина Д.А, приобрела равное с собственником право пользования этим жилым помещением, обстоятельства раздельного проживания истца и ответчика не свидетельствуют о прекращении между ними семейных отношений, так как расторгать брак супруги не намерены, при этом Курнавина О.П. от права пользования жилым помещением не отказывалась, продолжает в нем проживать вместе с несовершеннолетней дочерью Курнавиной Д.Д, несет обязанности по его содержанию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для выселения ответчика из жилого помещения являются факты не проживания и прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания выселения супруги Курнавин Д.А. указал на невозможность совместного проживания с Курнавиной О.П. по причине постоянных скандалов.

В то же время на вопросы суда Курнавин Д.А. пояснил, что расторгать брак с Курнавиной О.П. он не намерен, они по-прежнему являются членами одной семьи.

В ходе судебного разбирательства Курнавина О.П. пояснила, что скандалы в семье стали происходить в связи с поведением Курнавина Д.А, который злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. В 2019 году Курнавин Д.А. по своему решению ушел из квартиры, она его об этом не просила.

Таким образом, на день разрешения спора в суде Курнавина О.П. продолжала оставаться членом семьи Курнавина Д.А, поскольку их брак не расторгнут, каких либо изменений в семейных отношениях сторон не возникло.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации, несмотря на раздельное проживание истца и ответчика, брак которых до настоящего времени не расторгнут, Курнавина О.П. не перестала быть членом семьи своего супруга Курнавина Д.А, а сам по себе факт возникновения между супругами конфликтов и, как следствие, отсутствие ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении супругами семейных отношений и об утрате Курнавиной О.П. статуса члена семьи собственника, а потому она не может быть выселена из квартиры "адрес" по указанным в иске основаниям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курнавина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: