2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д. в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Марусинина А.В. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года, согласно которому гражданин
Лукьянов Алексей Владимирович, "дата" "адрес" "семейное положение" "образование", зарегистрированный по адресу: "адрес", осужденный приговором Читинского районного суда от 11 сентября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговором Читинского районного суда от 27 февраля 2018 года по п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца; приговором Читинского районного суда от 16 июня 2020 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Читинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года и Читинского районного суда от 16 июня 2020 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтен срок отбытого им наказания по приговору Читинского районного суда от 16 июня 2020 года, а также содержание под стражей с 27 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу в размере 32760 рублей взысканы с Лукьянова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления защитника - адвоката Марусинина А.В. в поддержание доводов жалобы и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Дуркача Ю.П, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд
установил:
Лукьянов признан судом виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Преступление совершено 20 апреля 2020 года в период с 17 до 18 часов во дворе дома N 19, расположенного на "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Читинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года.
В судебном заседании осужденный Лукьянов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лукьянова - адвокат Марусинин просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, деятельное раскаяние, многочисленные положительные характеристики с места жительства и работы, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений, оказание помощи сожительнице Траутман в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайство Лукьянова о рассмотрении дела в особом порядке и противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной совершения преступления.
Кроме того, считает, что суд необоснованно вменил Лукьянову отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сославшись при этом на показания эксперта, которые в свою очередь, по его мнению, являются недопустимыми и полученными с нарушением закона доказательствами. Указывает, что эксперт в списке свидетелей заявлена не была, и суд допросил её без каких-либо на то ходатайств сторон и без выяснения мнения участников процесса об этом.
Помимо этого выражает несогласие с взысканными с осужденного процессуальными издержками, считает, что при рассмотрении данного вопроса суд не учёл тот факт, что Лукьяновым совместно с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также материальное положение осужденного и просит взыскать их за счёт средств федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Читинского гарнизона старший лейтенант юстиции Челпанов просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Марусинина, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного Лукьянова в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Лукьянова в совершении преступления полностью установлена и подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего Ноздрина А.И, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Сурина И.В. и Удовика С.Л, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями допрошенного в суде эксперта Гладких Т.В. и другими доказательствами, имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре.
В показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, сам Лукьянов подробно рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.
Окружной военный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов. В приговоре надлежаще аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Юридическая квалификация действиям Лукьянова по ст. 112 ч. 2 п. "г" дана правильно, оснований для изменения квалификации, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы Лукьянову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянову, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, а также оказание помощи гражданке Траутман в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянову суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим осужденным.
С учетом данных о личности осужденного, тяжести совершенного преступления против личности, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в уголовном деле.
Поводов для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, в том числе деятельное раскаяние, не имеется.
Факт заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и ходатайство Лукьянова о рассмотрении дела в особом порядке не могут повлиять на справедливость назначенного наказания.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях Лукьянова рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что вопреки суждениям жалобы достоверно подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лукьянову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной о
